Все дискуссии Новые Избранные Архив ЧАТ

Гармония и Справедливость

313	bn1	9/13/2002 12:39:01 PM
П-МуЧаЧе --> (309) Алексей, жаль))), что ты так долго не появляешься...ну да ладно)))... Ответ развернутый на твою реплику и (постораюсь) предвосхищающий ответ уважаемому Вайсу... Видишь ли Алексей. Важна плоскость рассмотрения ,поле того или иного понятия. Говоря о социальном, а понятие справедливости социальное... я рассматриваю справедливость, как представление о должном (упрощенно, но надеюсь уже понятно из 300 с небольшим реплик...)) в заданный промежуток времени...или к месту действия человеческой драмы-жизни, если проще в конкретный момент в конкретном месте. И здесь-то я не идеалист, а реалист, прагматик...приземленный к повседневности. С этой т.с. колокольни мне прекрасно видна справедливость в действии...(важно понять, что ты это понял...останови свое внимание и прокомментируй) И вот в свете последнего предложения, я должен тебе , Алексей, заявить, что закон не только не идеален, но и более того, закон не стремиться быть идеальным в твоем (..на самом деле..,как говорит Вацсуже и пора определелиться на каком облаке ты витаешь с собственной справедливостью, которой НЕТ..по твоему) понимании (я его схватил интуитивно...как мне показалось это невесть что, чего нет...как ты говоришь..этот горизонт...это ПРАВДА...витающая в эфире), потому, что это слишком тонкая материя....И вот почему: "если слово сказанное есть ложь", то , что написано пером..не вырубишь топором, если к этому добавить...еще и необходимость направить действие на неограниченное число лиц...то от этой "эфирной правды" не останется и следа...Смею нагло предположить, что твое понимание вопроса (..коль ты сам не хочешь) запрятано в яйце "первобытной справедливости"...справедливости для ограниченного круга лиц, тех , кто знает...(ну...массоны, например)..эти те кто знает уже не приемлют общего, они действуют, согласно т.с. уточненной справедливости для избранных, отвергая тем самым общую , часто вступая в противоречие с целым, иногда и в конфликт... Мое предположение зиждется лишь на факте оценки тобой справедливости...оно слишком идеализированно, кстати так происходит часто от незнания предмета...смею предположить..ты все же знаешь его достаточно))) Итак, закон не идеал, но закон и не зло...он есть данность, причем данность объективная....все то же, что и с религией...Напомню, если бы религии не было ее бы придумали. Так вот и с Законом - он существует объективно, как писанная договоренность для общего взаимодействия...и так как это общее взаимодействие, то оно должно быть справедливым...почему не говорю ЕСТЬ...да потому, что изменчивость справедивости зависит от очень нестабильной динамики изменения... Вот в этом-то свете все и рассматривается... Ты же, из-за скромности своей нарочитой и немногословности до последнего времени не определял позиции, но сейчас мне немного понятна она...из реплики 309. Ты идеально трактуешь справедливость...причем тебе, как мне видится нужны скрижали...древние свитки...чуть ли не материальное подтверждение...и наверное освященное святыми ... Тут-то, если задуматься чисто житейски опять же не надо ничего изобретать....Если рассуждать о справедливости т.с. меркантильно, то это есть правильный взгляд на вещи...не более того... Ты пришел в магазин, совершил покупку ( вступил в сделку купли-продажи), тебе выдали чек, подтверждающий твою покупку, у тебя есть возможность вернуть купленное тобой...и это справедливо...но не для всех товаров...Если ты купишь электробритву...то уже не будет справедливым, есил попользовавшись предметом личной гигиены ты вернешь его обратно...т.к. здесь нет эмоциональной наполненности..можно было бы говорить о логичности...но видишь ли логичность это тоже составляющая справедливости... той самой приземленной о чем я веду речь. Ты же направлен на поиски сверхправды...того, что может существовать только в твоем понимании или в понимании группы твоих единомышленников. Понятие же общей справедливости, как я уже сказал вовсе не претендует на сверхправду, панацею...смысл жизни... и т.д. это вот такая вполне приземленная повторяюсь) сентенция...но и вполне конкретная - в рамках закона...Причем рамки закона дают основное при большом количестве "пользователей"...легитимность, как возможность сообразовывать свои действия...(ну короче закон издан, доступен и прокомментирован)...эффективность действия...как возможность увидеть работу закона...(читай обратная связь собственно с какой отдачей работает тот или иной закон, насколько опять же справедливым представляется он ..обществу). Вот так.
312	Wais	9/10/2002 11:30:25 PM
То, насколько жизнь вокруг нас соответствует нашим представлениям о справедливости, зависит от наших представлений и от нашей способности влиять на течение процессов. Т.е. от масштаба рассматриваемого мира (я, дружба, семья, класс, организация, народ, страна и т.д.) и от нашей способности влиять на процессы, от нашего вклада во влияния на процессы - грубо от наших сил (денежных, физических, юридических, связи с людьми, духовных и т.д.). Но можно отойти от личной (эгоистической или какой-то общности людей) позиции на сторону Бога, что не исключает, а даже требует в дальнейшем также личной активности и творчества...
311	Wais	9/10/2002 11:14:55 PM
bn1 --> (300) "Сорри...за не появление раньше..работы многа(((...оправдываясь...)" - Умница, мне твои оправдания как оправдания не нужны. Главное из них - ты жив, здоров, полон сил (судя по репликам) и не перестал писать из-за моих реплик тебе. "Ты (или Вы с Алексеем)" - Я, а не мы. Колебания П-МуЧаЧе между небом и землёй мне понятны, но не понятен пока выбор. Хотя все мы люди и выбор у нас на Земле пока нормальный один - и то и то... :) Просто видеть всё... "Примеры..да...глупее некуда, но обнажают суть...я готов их отстаивать...Ну как может договориться новорожденный ребенок, или слабый старик???....В чем тут предмет Договора...только лишь в том, что в Семейном кодексе найдем статью об обязанности заботиться о малолетних и престарелых...ну лана...,а на чем сб-но базируется такая норма?...Да на принципе справедливости...Ведь справедливо, если работоспособный заботится о неработоспособных родных, верно? Или это тоже далекие горизонты?..." - Что-то не базируется на справедливости. Справедливость лишь описывает соответствие чего-то представлениям о том, как должно быть. Справедливость - это не что-то, а характеристика результата или направленности процесса в соответствии с выбранной системой ценностей. Т.е. по сути она - одновременно есть и её нет. Она - невидимая, неосязаемая реальность... хотя всё зависит от того как смотреть... Сейчас я ещё ближе подхожу к сути... "Ты даешь слишком общее определение, не кажется ли тебе, что к нему могут подойти и иные понятия?...Короче, по моему скромному мнению, размер не соблюден. От того мне трудно будет обсуждать сказанное тобой." - Супер!... Зри в корень... Сегодня я решил не отдавать много сил души этой теме, сегодня отдам больше "другим", поэтому скажу просто схематично, надеюсь, кому надо поймут. Дальше посмотрю в другой день. Внутренние взаимоотношения в схеме Бог - человек не совсем верны? Это направление дальнейшего взгляда... Данная человеку свобода и Божественное устройство мира - где-то здесь скрывается гармония... Вот временная шкала развития жизненных (мировых) процессов. На одном конце человек на другом Бог. Чем больший период времени берём, тем заметнее развитие процессов в направлении справедливости в понимании Бога - вектора движения всего в соответствии с Божьими законами и с Божьим устройством мира. Чем период короче, тем мы всё ближе к справедливости в понимании человека, особенно в отношении общества людей. Справедливость - это вектор развития процессов в понимании как должно человеческом или Бога. Процесс един, влияний, течений много, а конечная результирующая - совместная результирующая понимания человека и Бога, но у Бога приоритет. Божественная справедливость вне конкретного индивидуума тем яснее, чем больший период времени мы берём. Божественная справедливость в отношении конкретного индивидуума (души) проявляется и видна не только в течении жизни человека, но и с необходимостью требует продолжения после его смерти... На этой шкале развития жизненных процессов вплетаются, имеют своё место и влияние векторы справедливости не только человека, но и разных групп людей, их объединений, народов, государств и т.д. Т.е. это многовекторное переплетение представлений "как должно быть". Следствие - любое мгновенное состояние жизненных процессов - результат действия разных векторов справедливости. Но оно как бы не справедливо. Почему? Потому что обычно мы смотрим с позиций своих представлений о справедливости. Своих определённых, ограниченных представлений. И нашим (человека, групп людей, государств и т.д.) конкретным представлениям о справедливости (как должно) будут соответствовать только отдельные временные и "материальные" точки в общей совокупности жизненных процессов. Мы живём и замечаем лишь отдельные моменты справедливости в жизни, и только время от времени, а не постоянно... Можно увидеть больше моментов справедливости, если уметь смотреть со стороны разных представлений о должном (разных людей их групп и т.д.) и можно также видеть НЕПРЕРЫВНОЕ развёртывание, проявление Божественной справедливости... Надеюсь я смог донести до тех кому надо... Боюсь опровергать суть уже бесполезно - это уже моё видение и я говорю не для всех... Но критике открыт... Вероятно, всё сыро, но на сегодня хватит. П-МуЧаЧе - спасибо вам за тему! :) Можно забыть о Боге в поисках, но если продолжить поиски, то снова приходишь к Нему на новом уровне понимания.
310	bn1	9/10/2002 12:37:41 PM
П-МуЧаЧе --> (309) Пока задам один коротенький вопрос..)))... "Кому хочется Алексей?"))
309	П-МуЧаЧе	9/10/2002 12:04:42 PM
bn1 --> (308) Хочется, чтобы так было, но на практике это не так. Закон - альтернатива хаосу, но не воплощение справедливости. Закон - меньшее из двух зол, но не идеал. Это - на практике, а в твоем воображении справедливость и закон соседствуют. Но это не означает, что справедливость объективно существует. Из всего нашего диспута я вынес лишь представление о твоем страстном желани этого, но не доказательства :)
308	bn1	9/10/2002 11:57:30 AM
П-МуЧаЧе --> (307) ...опять же наступая на пятки самому себе....: Да нет же Алексей...не желаемому ,а должному ...Ибо Закон есть не желаемое ,а должное)
307	П-МуЧаЧе	9/10/2002 11:11:10 AM
bn1 --> (306) Ты осознанно и последовательно путаешь желаемое и действительное, Алексей :)
306	bn1	9/10/2002 10:23:55 AM
П-МуЧаЧе --> (305) Алексей!)...Наконец-таки вижу в твоей мессаге сплошные уловки...как я рад этому...душевно рад)))... Еще раз, медленно перечитай 302)))...О чем в ней?...О том, что субъективизм- судейский, чиновничий и т.д. может быть несправедлив...и вот я говорю тебе: Состязание сторон и их формальное равенство создается для того, чтобы в каждом конкретном случае-казусе выяснить истину по делу...и это есть справедливость...В ином случае было бы достаточно формуляра и все решения выносились бы исходя из буквы этого формуляра..хе...И это есть справедливость) И это)))...Где ж ты видишь, что по моему мнению ВСЕ решения суда-безоговорочно справедливые...отнюдь...я как-то все время стараюсь таких высказываний не проводить...хе...смотри выше...они лишь обязаны СООТВЕТСТВОВАТЬ ЗАКОНУ, который ОБЯЗАН быть справедливым...почему обязан быть?...да потому, что иерархия закона...сверху...определяет СПРАВЕДЛИВЫЕ ценности...и все иные нормы лишь следуют этой справедливости...вот такая вот пирамида придумана...и я думаю это справедливо)..хе И таки...я не вижу логической цепи...в твоих рассуждениях...Если бы в суде побеждал сильнейший...все было бы очень просто)))...В суде дорогой мой Питерский дезка побеждает (должен побеждать) ЗАКОН...ибо только законные решения являются по логике вещей справедливыми. Отсюда у нас два решения задачи: Либо налицо судебный произвол, выносящий несправедливое решение....незаконное решение... тогда: несправедливое решение может быть пересмотрено, виновные в незаконном решении наказаны.... (для простоты в моем изложении незаконное=несправедливое) Либо решение справедливое...т.е. законное... и тогда совершенно не важно, кто сильнее , кто слабее... И друг мой Алексей))0 я пытался последовательно тебе доказать, что слабый-сильный очень неконкретная и относительная связка...Убийца на скамье подсудимых и убийца, вооруженный готовый на преступление один на один с беспомощной жертвой...очень разные по силе персонажи...несмотря на то, что оба в одном т.с. лице..согласен? Софист ты наш, спорщик абажаемай..эту твою фразу ты сам перечитай: "е знаю, сможешь ли ты найти в своем жизненном опыте пример, когда все стороны - участники судебного заседания - посчитали решение суда справедливым? :)"... Лех я тоже не знаю....и все говорю тут говорю...се че-то...Кто те сказал))), что все стороны участники должны посчитать решение суда справедливым?)))))....Вот тот же случай....Убийца хладнокровно лишил жизни жертву...и считает, что пожизненное заключение несправедливо....закаламбурим...Он , осознавая и раскаиваясь желает смертной казни..публичной и безоговорочно требует понести именно это наказание...мотивирует свое требование тем, что недостойно жить на деньги налогоплательщиков-своих сограждан...и что?....)))) Угу...поступаем ,как того требует Закон и даем пожизненное, потому ,как в РФ мораторий на смертную казнь...удовлетворяет пример?)).. И послед...твой абзацец...опять искривляет )))..ты каэшна потом можешь сказать...мол Алексей я тут пиарю мал-помалу и гоню это усе...ну так специально...для поглощения внимания читающей братии...дабы привлечь к дискуссии массы....)...я тебя, типа каэшна понимал и понимаю...ну прости братан типа...фигня получилась...раскрутил тебя...на пару сотен слов...но ведь для, панимаешь...красоты и объективности.... Так чо ты сказал-та в последнем амзаце?)))Шта мол старики и дети мирно, по моей опять же типа логике ,жавуть в семье благодоря Семейному Кодексу?)))....малявно...очень малявно так...маладец...уважаю все твои движения))) Твой любящий навек Беня...%)
305	П-МуЧаЧе	9/10/2002 9:24:05 AM
bn1 --> (302) Я к тебе тоже нежно отношусь :) Но не могу понять твоей уверенности в том, что судебные решения - это решения безоговорочно справделивые. Ведь из твоих слов сделует именно это: если соблюдена судебная процедура, предписанная законом, значит решение суда справедливо. Чувствуешь, куда ты попал? :) То, что в суде чаще всего побеждает сильнейший, тебе, надеюсь, не надо доказывать? Или надо? :) Получается - ты сам доказал, что справедливость есть право сильного :) Либо, если это не так, то справделивость, осуществляемая через судебную систему - неосуществима (может быть за очень редким исключением). Не знаю, сможешь ли ты найти в своем жизненном опыте пример, когда все стороны - участники судебного заседания - посчитали решение суда справедливым? :) Ну, а если ты полагаешь, что новорожденный ребенок и старик мирно живут в одной семье только потому, что существует Семейный кодекс, то не пожелаю тебе (ради твоего же блага) оказаться стариком в такой семье :) Младенцем, по счастью, ты оказаться уже не сможешь :)
304	bn1	9/9/2002 8:47:53 PM
П-МуЧаЧе --> (301) И последнее... вот от чего я отрекаюсь...и к чему я отношусь с крайней степенью осторожности... Приравнивать субъективную , так скажем, справедливость , что на самом-то деле есть представление о хорошем, должном и т.д. вообщем мораль...и справедливость...В этом разрезе ты прав, мы имеем дело с накоплением т.с. мнения о справедливом....Но, поскольку, у такой справедливости нет плоти...,если хочешь кнута, а хочешь и пряника...нет плоти...нет реализации...нет действенности...постольку..это есть лишь представление...(важна приставка пред-перед)...мы не можем рассуждать о такой справедливости...это лишь верхний слой...он не оформлен и не защищен..но он также важен...ну образно хоть ответь излагаю...или опять что не так?
303	bn1	9/9/2002 8:42:03 PM
П-МуЧаЧе --> (301) Цель дискуссии...доказать тебе, что трава зеленая....и небо голубое...и справедливость существует...причем без твоего, скажем так участия....я удовлетворен и этим фактом)))...сорри...ну такой уж я...млин...
302	bn1	9/9/2002 8:40:28 PM
П-МуЧаЧе --> (301) Алексей....я тебя уважаю...млин и ваще лублу... я тте про Фому, ты мне про Ерему.... Ну как может договориться новорожденный ребенок, или слабый старик???....В чем тут предмет Договора...только лишь в том, что в Семейном кодексе найдем статью об обязанности заботиться о малолетних и престарелых...ну лана...,а на чем сб-но базируется такая норма?...Да на принципе справедливости...Ведь справедливо, если работоспособный заботится о неработоспособных родных, верно? Или это тоже далекие горизонты?... И потом, ну даже ,если мы примем твою точку зрения, не кажется ли тебе нелогичным))...твое утверждение: нечто не существует лишь потому, что это нечто недостигаемо идеально? Далее по тексту....ты предпологаешь, что вершит правосудие человек (судья), но ведь он чем-то руководствуется, верно?...а чем?...да правом...А что есть право? А право- есть справедливость...А почему?))) Да потому, что принципом права является справедливость...так утверждается, еще раз! не скажу, что это всегда осуществимо..нет, что равно и все человеческое не идеально...но каждый конкретный случай-дело рук человеческих...и чтобы все было справедливо в каждом конкретном случае...предусмотрено, опять же правом...состязание сторон...адвокат-прокурор... Опровергай...
301	П-МуЧаЧе	9/9/2002 5:40:46 PM
bn1 --> (298) Твои примеры - примеры возможности договориться. К понятию справедливости же обращаются тогда, когда договорные отношения нарушаются и требуется урегулирование конфликта. Вообще же в твоей интерпретации справедливость аналогична "линии горизонта" - она существует у всех в ощущении, но не достижима по определению. Собственно, это не удивительно, потому что юридическое толкование справедливости требует наличия судьи, а судья - субъектиынй инструмент. Следовательно твоя объективная справедливость трещить по швам. То есть - ее нет. А есть мечта (иллюзия) человечества (наша с тобой) о достижении линии горизонта (справедливости). Так, вот - цель этой дискуссии: предложить отрешиться от иллюзии возможности достижения справедливости и сосредоточиться на анализе способов сосуществования в тех случаях, когда стороны не приходят к решению, со всех сторон расцениваемому как справедливое. И труда найти такие примеры для нас с тобой не составит, ибо они постоянно перед глазами.
300	bn1	9/9/2002 4:44:15 PM
Wais --> (299) Не вопрос)))....Небольшой косячок))...Ты даешь слишком общее определение, не кажется ли тебе, что к нему могут подойти и иные понятия?...Короче, по моему скромному мнению, размер не соблюден. От того мне трудно будет обсуждать сказанное тобой. Я, напротив, утверждаю-таки...что справедливость есть право (в праве) и нигде, кроме права....Да пусть это однобоко...и не литературно))), но зато можно пощюпать и вполне конкретно.... Ты ( или Вы с Алексеем, но он шта-та мутит))) хотите увидеть справедливость в субъективизме, так я понял...но это фантом...он еще не есть справедливость...он есть представление о НЕЙ... Примеры..да...глупее некуда, но обнажают суть...я готов их отстаивать... Сорри...за не появление раньше..работы многа(((...оправдываясь...)
299	Wais	9/9/2002 4:13:19 PM
bn1 --> (298) За дискуссии возьмусь завтра, сейчас лишь маленькое замечание. "Вы их не слышите. Ваша логика: справедливости (реальной) не существует, существует лишь право сильного" - Я поражён. Ведь вроде объясняли?!... Это ты не слышишь, а не мы. Справедливость существует, но это не предмет в который ты можешь ткнуть пальцем и это не право и т.д.... Это не то, что ты определил и явно увидел... Это одна из возможных характеристик совокупности динамичных процессов жизни. Это результирующая реальной жизни, а не то, что ты заранее определил. О твоих примерах, в которых ты смешал не относящиеся к теме вещи и абсолютизировал только отдельные стороны человека я поговорю завтра.
298	bn1	9/9/2002 3:52:19 PM
П-МуЧаЧе --> (297) Леш, все очень просто...Примеров приводил предостаточно), Вы их не слышите. Вот Ваша логика: справедливости (реальной) не существует, существует лишь право сильного. ОК. Пример...работник и работодатель...По логике вещей сильный полностью порабощает слабого, но это не происходит, почему? Мужчина сильнее женщины...но не угнетает ее, почему? Старый слабее молодого, но молодой не убивает старого, почему? Наконец, ребенок, едва появившись на свет... живет заботой сильных родителей...почему..он вообще имеет право на существование?))
297	П-МуЧаЧе	9/9/2002 12:24:57 PM
bn1 --> (296) "... юридико-социальное понятие... в социальном поле отражает традиции современности значительной части народонаселения..." Алексей, ты сам-то понял, что сказал? :) Ты по-простому приведи пример ситуации, выход из которой расценивался бы как справедливый "значительной частью народонаселения". Попробуй с абстрактной горы съехать на своих словесных контуркциях поближе к матушке-земле реальных событий и оценок :)
296	bn1	9/9/2002 10:41:56 AM
...На самом деле все сказал...и добавить нечего)...Справедливость есть, это вполне реальное юридико-социальное понятие, закрепленное в принципах права.Тело справедливости в социальном поле, отражает традиции современности значительной части народонаселения)...взгляды на наиболее общие и наиболее важные вопросы общежития... Верное определение привел и Ржавый Пони в одной из первых реплик..добавить нечего) Несмотря на наличие оппонентов я так и не увидел иной точки зрения.
295	Wais	9/5/2002 3:58:37 PM
П-МуЧаЧе --> (294) Хорошо, "встретимся" на новом витке мыслей и сил...
294	П-МуЧаЧе	9/5/2002 2:34:49 PM
Wais --> (293) Часто бывает, что для того, чтобы придумать что-то новое, необходимо на время оттадалиться от темы (забыть ее). Собственно, этим объясняется моё молчание. Хочу надеяться, что всё Вы поймете правильно :) Удачи в "реале" :)
293	Wais	9/5/2002 2:17:20 PM
Надоело. Ушёл отдавать силы в "реал". Всем удачи.
290	Wais	9/2/2002 11:42:02 AM
Классика - тишина... Ничего мне не привыкать. Подумаю в одиночестве, лучше в тишине, чем в явном непринятии. "Беседы..." для меня стали чужыми, точнее душа отошла, отвязалась от них, точнее отвязалась от привязки к тому во мне, что ценностью не является. Это хорошо. Даже если их уберут в архив, то я уже не буду против. У меня всё чаще появляются мысли, что пора переходить в чат к личному общению с разными людьми. Только, вероятнее, застряну посередине - от дискуссий отойду, а до чата не дойду. Пока поживу здесь. Здесь есть интерес.
289	Wais	8/29/2002 9:16:10 PM
bn1 --> (288) "Ну, короче стремишься к объективности?" - Не нравиться мне любое упрощение, относящееся к человеку... Чаще всего при этом теряется всё главное, потому что главное не в словах, а вне их - ну, скажем в акцентах, а чем меньше слов, тем меньше акцентов. Хотя, вероятно, я сужу по-своему внутреннему миру. Конечно, нет проблем - на всё можно смотреть просто, ясно, без заморочек. Ты думаешь мне стоит дальше продолжать отвечать тебе по этому вопросу? Я не говорю, что твой мир беднее по этой теме, я говорю, что, возможно, ты привык или тебе хочется говорить и думать сейчас здесь упрощённо? Я не грублю, а настраиваю... Во-первых, я стремлюсь не к объективности, а к пониманию себя и мира... Во-вторых, я стремлюсь не к объективному восприятию (возможно, это человеку "с ходу" не дано), а к объёмному восприятию реального мира. В мире нет однозначности, в мире много сторон. Много сторон процессов и много сторон взглядов на процессы. Я стремлюсь к многосторонности и получению всё более полной объёмной динамической картины мира у себя внутри, отпечатывая его на себя, вбирая его. Наши возможности безграничны... Эта картина мира не описывается полно словами, но она существует в нас, мир живёт в нас и с нами и позволяет делать правильные "выводы" или правильно описывать отдельные стороны процессов. В-третьих, я говорил также о познании людей в мире и себя, а здесь невозможна вульгарная объективность. Более того Бог есть... и как после этого можно объективно познавать мир?... В-четвёртых, я сам многосторонен - наряду с "объективным" взглядом на мир и людей, у меня есть субъективный взгляд - взгляд моего отношения и активности к миру и людям. Вслед за познанием мира, людей, я формирую и изменяю своё отношение и активность по отношению к ним. Т.е. можно сказать - я стремлюсь также к "субъективности". "Понятно..." - ОК, по-крайней мере, твоя лаконичность не позволяет судить об обратном... :) "А вот здесь, извини, необходимо пояснить...." - Это настрой - настрой изучать реальный мир, а не исходить из своего прежнего видения его, не исходить из установок модератора, не исходить из противоречия оппоненту, не исходить из своего понимания определений, не исходить из необходимости защищать свою жизненную философию, свою правоту. Это - непривязанность к ценностям и своему отношению к ним, чтобы идти к их истинному пониманию, точнее к истинному пониманию мира и себя. Т.е. я стараюсь не идти к миру только от себя старого со своей меркой, со своим узким окошком взгляда, а стараюсь идти от мира к себе новому - целый мир без окошков пытаюсь вживить в себя. Ну вот, как ты любишь - вкратце. :)

Страницы: 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >>>