Гармония и Справедливость |
 263 | bn1 | 8/24/2002 2:37:32 PM | П-МуЧаЧе --> (255) Ну что ж...справедливость-право сильного...Пусть будет...Только опять задача со всеми неизвестными...Что есть право? Кто есть сильный?...Если речь о силе права, как писанного закона..., легитимного и справедливого...попросту поле игры, обеспечиваемое законами-писанными правилами игры...нет вопросов. Но видимо, речь о чем-то другом. Так как в силе права нет места субъективизму, точнее субъективизм есть, но жестко в рамках правил игры. Ницше же (насколько помню) говорит о сверхчеловеке с правом силы...Кто сильнее, тот и прав...Осталось понять кто сильнее? Квинтэсенция силы так сказать, будьте добры!...Молодость сильна и старость сильна...смотря где приложены силы...Если забуриться в философские начала...дык это ж понятно...Там, где приложение сил дает больший результат...там и сильный, т.е. его энергетический потенциал растрачивается с маскимальным КПД...где противоречия-то?...Право и создано для максимального раскрытия энергетического потенциала ЧЕЛОВЕКА (напомню, что понятие справедливость принято для социума)...в ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ..., а отсюда равноправие, ес. права...и черт в ступе...Без этих начал невозможно реализоваться максимально, ибо , если есть равноправие (формальное равенство), то таковы условия будут удовлетворять, когда каждый может...(не путать с каждый получит) реализоваться....И наши представления (всех и каждого заметим) о справедливости полностью совпадают с мнением, справедливость-есть логичность для всех и каждого в определенном месте , в определенное время реализовать свой энергетический потенциал.
Право сильного...Хм....Вот хоит сильный с дубиной и машет ей, где не попадя....Находится масса слабых, но решивших достал..на фиг...и сильного с его философией..отправляют либо в турьму...либо куда подальше, чтобы не мешал...Кому?...Массе слабых....
Сильный-слабый...оччень неконкретная связка....(Беня совершенно не собирается оспаривать великого философа)...а как же единство и борьба противоположностей???...ее куда...?...Или это есть утешение слабых, чтобы более не трепыхались...вообщем послушаю...если буит ...что слушать...
|
 262 | Муза | 8/24/2002 4:40:39 AM | Wais --> (261)слова сказаны и сложены.. и вплетена в них небывалая для этих мест гармония. Но как практичный человек, я не могу не спросить, а как в реальности, Вы нашли гармонию в себе и себя в ней? Ваша жизнь устраивает Вас, по большому счёту? Всё - принимаете?
|
| 261 | Wais | 8/23/2002 2:41:57 AM | Wais --> (259)
Думаю так будет правильнее:
Где начинается справедливость, там кончается любовь. Где начинается любовь, там заканчивается справедливость.
Где начинается любовь, там начинается гармония.
Любовь начинается в душе, в душе же прежде всего наступает гармония. Мир создан Богом в любви, а значит и в гармонии.
Гармония внутри позволяет увидеть гармонию снаружи - в мире, в другом любящем человеке.
Гармония рождает гармонию. Гармоничный человек творит мир вокруг себя, вплетая в произведения гармонию.
Есть ли любовь и гармония в обществе людей. Что порождают нелюбящие, негармоничные люди, общество?... в т.ч. законную справедливость.
|
 260 | Wais | 8/23/2002 2:18:03 AM | bn1 --> (253)
Извини, сегодня уже не будет сил правильно посмотреть на твою реплику. Я её оставляю на вечер понедельника, а там как сложится.
|
| 259 | Wais | 8/23/2002 2:06:47 AM | П-МуЧаЧе --> (258)
"Есть ли она где-то еще - вопрос, подлежащий обсуждению." -
Кроме нижезатронутого мне пока видятся ещё такие направления раскопок:
- справедливость как понятие, которое не характеризует внешний, независимый от людей мир, а служит для понимания человеком своей собственной психики, себя (справедливость здесь существует как представления, идеи, их взаимосвязь конкретной личности, и они могут отличаться у разных людей. Т.е. она здесь также не существует в независимой от человека реальности, а существует лишь в голове данного человека);
- справедливость как идея, которая характеризует внешний, зависимый от людей мир, мир их отношений и поступков (здесь она как понятия, идеи других людей, определяющие их поступки, существует в независимой от человека реальности. Но существует лишь настолько, насколько реально определяет поступки людей и именно она, а не прикрываемые её лозунгом другие идеи и понятия людей.) - я это называл людской справедливостью;
- справедливость как человеческое восприятие каких-то процессов в мире, установленных не людьми (т.е. можно попытаться приблизиться к пониманию того, чем являются эти процессы на самом деле и опять же лучше познавать человека, разбираясь почему он захотел назвать эти процессы справедливостью);
- справедливость как человеческое восприятие каких-то реальных процессов внутри человека (в душе, голос совести и т.п.), проявление духовных законов, опять же установленных не людьми (опять - приближение к истинному пониманию этих процессов и познание человека через его интерпритации).
Через справедливость вижу такие выходы на гармонию (хотя тема гармонии сама по себе шире):
- гармония с внешним миром через познание истинных мировых законов справедливости, если они есть, или понимание их аналогов (всё установлено не людьми) и приведение своих представлений о справедливости (а также мыслей и поведения) в соответствии с ними;
- гармония с людьми, их значимыми для данного человека группами через выявление или определение (создание) общих для людей, этих групп представлений о справедливости и приведение своих представлений о ней (а также мыслей и поведения) в соответствии с ними;
- "внутренняя" гармония - разобраться в своих собственных представлениях о справедливости, сделать их ясными, убрать иллюзии и заморочки и включить всё это в реальную практику своего поведения.
Но ведь явно видно возможное несоответствие представлений о справедливости всех трёх видов гармонии. Значит в глобальном масштабе гармония невозможна? Нужно привести в соответствие все виды представлений? Возможно, это утопия. Выход как и раньше в опоре на многоплановость человека, на его понимание и принятие разных сторон реальности, на его желание и силы принять - на его любовь к себе, людям, миру.
Справедливость - право сильного? Самая главная сила в мире - любовь. Но приходя к громадным силам любви, мне кажется теряется необходимость справедливости для любящего. Он становится выше представлений справедливости. Любящий человек ищет не справедливости для себя, не возможности покарать, а ищет возможности помилования для души любимого.
Где кончается любовь, там начинается справедливость. Где заканчивается справедливость, там начинается любовь... и гармония, если мир создан по любви...
Однако, хотел написать П-МуЧаЧе короткий ответ, но течение мысли меня унесло. :)
|
| 258 | П-МуЧаЧе | 8/22/2002 4:52:16 PM | Wais --> (256, 257)
Формулировка о "праве сильного" взята именно из 252-й реплики. В следующий раз буду ставить копирайты :)
Касаемо же "отсутствия справедливости во внешнем мире"... мысль не могла остаться непонятой, поскольку цель этой дискуссии - доказать сие положение :) Справедливости нет! По крайней мере "во внешнем мире". Есть ли она где-то еще - вопрос, подлежащий обсуждению. Однако, мне подумалось, что с ним можно немного повременить, поскольку у Вас с bn1 появилась интересная "тема-нить-разговора" (как любит выражаться известный всем персонаж) :)))
|
| 257 | Wais | 8/22/2002 4:32:49 PM | П-МуЧаЧе --> (255)
"Говоря о справедливости, свободе, истине, он пишет, что "все эти великие слова имеют цену лишь в борьбе, как знамена, не как реальности, а как пышные наименования для чего-то совсем иного"" -
Этому вторит и моя фраза в реплике N 227 - "Во внешнем мире общества нет справедливости, хотя есть и широко используется такое понятие. В общественной жизни людей - свои обособленные игры с понятиями в т.ч. и со справедливостью."
Тогда она осталась непонятой?
|
| 256 | Wais | 8/22/2002 4:23:04 PM | П-МуЧаЧе --> (255)
"Справедливость - право сильного." -
К этому выводу я и пришёл в реплике N 252.
|
| 255 | П-МуЧаЧе | 8/22/2002 8:31:26 AM | Wais --> (238) Отстраненность реплики была нарочитой. Причина проста - желание "не спугнуть" собеседников возможностью прочтения моего мнения, как предубежденнсоти против них. Сейчас не стану долго распространяться на тему духовных аспектов справедливости, поскольку вы с bn1 развили другое направление. И в обсуждении этого направления я нашел весьма любопытную мысль, которая, будучи высказанной самостоятельно, могут вызвать даже негодование. Хотя, по-моему, это верная мысль. Вот они: "Справедливость - право сильного. Этому созвучна позиция немецкого философа Фридриха Ницше (1844-1900). Он отрицает справедливость как оценочную категорию. Говоря о справедливости, свободе, истине, он пишет, что "все эти великие слова имеют цену лишь в борьбе, как знамена, не как реальности, а как пышные наименования для чего-то совсем иного"
Вот, кстати, еще одна ссылка на рассуждения о справедливости - Б.Ключин "Будущая революция и новое общество"
|
| 254 | Wais | 8/21/2002 7:06:54 PM | bn1 --> (253)
И ты безусловно прав во всём...
С удовольствием завтра вечером погружусь в водоворот народов, законов, идей, аспектов.
Удачи!
|
| 253 | bn1 | 8/21/2002 6:52:36 PM | Wais --> (252) Ты безусловно прав во всем...Просто важен аспект рассматриваемого вопроса...Прояви свою точку зрения:
1.Я констатирую факт наличия справедливости...как факт...становление иерархии ценностей, пусть на данный момент декларируемой...в вершине которой права человека, как безусловная ценность. Теоретическая часть
2.Постоянное действие конституционных судов,международных судов по правам Человека...Практическая часть...читай реализация задачи.
3.Справедливость есть понятие производное общественных процессов, где стремлению к совершенству (проще удовлетворению потребностей) противостоит реакция существующего строя, законодательства, устоявшихся взглядов...посему наше представление о справедливости в части изменчиво и может быть подвержено изменению. (кстати Дж Роллз отдыхает в данном случае, пытаясь уловить мимолетность...)
4. В то же время у справедливость есть стабильное основание, прочное (в более менее определенном отрезке времени настоящего и будущего) и незыблимое ...как-то права человека..
5. Так как интересы различных общественных групп противоречивы, но они кстати и определяют прогресс, справедливость необходимо декларировать и реально отстаивать...всеми возможными и допустимыми методами...(ес-но законными)...
Вот прошу осветить, можно кратко твое отношение...
Да и последнее..считаешь ли ты, что справедливость (если более широко рассматривать) есть понятие сугубо человеческое...и непереносимое на более идеальные сущности...или ?
|
| 252 | Wais | 8/21/2002 5:58:03 PM | bn1 --> (251)
Ты опять говоришь правильные слова, но упрямо не хочешь смотреть в суть проблемы...
Борьба за справедливость для части народа уже длиться много лет, можно сказать всегда - Ирландия в Англии, курды в Ираке и т.д. Да, практически в любой стране это есть. И всё остаётся без изменений.
Хорошо, возможность изменений зависит от процентного состава недовольных к количеству народа в стране. И в нашей стране мы рано или поздно придём к законной справедливости удовлетворяющей гораздо бОльший процент народа. Но диктат большинства по-отношению к меньшинству всегда останется. Всегда будет та часть населения, которая текущее законодательство посчитает несправедливым для себя.
Или условия устраивающие большинство - всегда справедливы? Или акцент надо делать на справедливость для любого отдельного независимого человека?
В первом случае условия выявляются легко и естественно, а вот во втором случае проблема - кто и как определит условия удовлетворяющие всех? Появляется необходимость договариваться всем людям.
Это так просто мысли пришли при написании. Надеюсь, завтра мысли разовьются.
И несколько незначительных лёгких комментариев для проформы:
"это суверенное государство Латвия и ее верховные органы имеют право устанавливать некоторые запреты и ограничения." -
Я не оспариваю права верховных органов, лишь призываю вдумчиво смотреть "откуда ноги растут" у текущей власти... Почти половина населения искусственно и насильно отстранена от выборов.
"Если народ, народность, другие субъекты видят несправедливость и дискриминацию они вольны либо департироваться либо бороться..." -
Вольны бороться? Это им закон разрешает? В законе есть механизмы реального влияния? Нет этих механизмов!... А, за борьбу власти обычно депортируют, сажают и убивают. Борьба происходит, но это больше не борьба, а слабое тявканье.
Вольны депортироваться? Это ты говоришь 40-ка % населения Латвии?
"Если Закон не правомерен(иначе не справедлив и ущемляет права человека), он может быть оспорен в вышестоящем суде" -
Практически в реальности это миф и сказка. Во-первых, до реальных решений вышестоящих судов по-разным причинам дойдут лишь единицы людей, а потребность у миллионов. Во-вторых, менять что-то в законах государства глобально никто со стороны не может, да и союзники по коалиции непозволят суду принять справедливое решение.
Более того та же Америка просто плюёт на "вышестоящие суды" - право сильного.
И это право сильного очень часто оказывается главным определяющим в системе законной справедливости...
|
| 251 | bn1 | 8/21/2002 3:39:14 PM | Wais --> (250) Да, верно...но в любой стране мира...такая проблема существует...к документам могут предьявляться особые требования. Еще раз)...это суверенное государство Латвия и ее верховные органы имеют право устанавливать некоторые запреты и ограничения. Если народ, народность, другие субъекты видят несправедливость и дискриминацию они вольны либо департироваться либо бороться...Иное было бы, если Латвия считалась частью России. Не учитывать политическую ситуацию и сложившиеся антироссийские настроения просто невозможно. Если Закон не правомерен(иначе не справедлив и ущемляет права человека), он может быть оспорен в вышестоящем суде (если сочтут, что к тому есть основания и суду подсуден спор субъектов).
|
| 250 | Wais | 8/21/2002 2:55:48 PM | bn1 --> (247)
"Бесплатная помощь защитника в процессе гарантирована государством." -
Даже только подать исковое заявление в суд надо через адвоката - платно. А, плата суду (налог) только за то, чтобы твоё дело приняли к рассмотрению. Всё платно и достаточно для того, чтобы многие сразу начали думать, а стоит ли вообще даже начинать.
Все бумаги в госучреждения надо подавать только на госязыке - латышском - услуги переводчика... и т.д.
Далее ты говоришь всё правильно, только всё-равно уходишь от признания того, что в законодательстве Латвии воплотились представления латышей о справедливости, которые расходятся с представлениями о ней второй большой части населения Латвии.
"но это лишь течения большой реки)" -
А, многие люди меж тем реально живут в этих течениях...
|
| 249 | bn1 | 8/21/2002 1:40:34 PM | Wais --> (246) И все же...соглашаясь с тобой могу сказать, что правила содержат исключения.
В любом случае, Прибалтийские страны тяготеют к формализму и порядку ,например, Законодательства ФРГ и это уже традиция...В теории права такой подход называют формализованным, когда более торжество Закона, нежели Законной справедливости...но это лишь течения большой реки)
|
| 248 | bn1 | 8/21/2002 1:37:09 PM | Wais --> (246) Прекрасно...твои взгляды лишь подчеркивают твою близость к европейскости)))...
Все причины сложившейся ситуации ты выделил сам, добавить мне нечего. Да это и захват (как и в России) по сути власти и перепитии переходного периода.
Остановимся на правовой системе и особенностях Латвии. Ну , предположим, что дискриминация языка и их носителя есть, но вероятно (осторожно так) есть тому и некоторые причины, а именно желание приблизиться к Европе и отдалиться от России...нельзя рассматривать правовую систему, отдельно от политической системы и морали...и др. особенностей, ниже перечисленных.
Далее...в любой стране статус гражданина дает больше прав и накладывает в определенных случаях большие обязанности (н-р воинская). Здесь важно как реагирует ущемляемое меньшинство на дискриминацию, ну и соответственно, какие цели ставит перед собой законодательная и исполнительная власть...страны...Я надеюсь, что граждане ФРГ чувствуют ся немножко по другому...несмотря, что гражданами Латвии не являются. Послеперестроечная действительность научила относится к русскоязычным и гражданам России просто халявно...вспомним историю о гражданке России, которая тщетно пытается вернуть свою дочь во Франции...
|
| 247 | bn1 | 8/21/2002 12:55:47 PM | Wais --> (244) Я о другом - о явном и скрытом несоблюдении законодательства. Это - подкуп и запугивание работников "законодательных" органов, перегруженность судов, долгое рассмотрение или откладывание дел, невозможность обратиться в законодательные органы по причине безденежья - нет денег не только нанять адвоката, но и даже подать иск в суд, нет на это времени или удалённость от судов и др. В результате в законодательстве сплошь и рядом выигрывает тот, у кого есть деньги.
Количество денег - мерило возможности законодательной справедливости для человека.
Ну, собственно, на проблемы которые ты поднимаешь направлена судебная реформа...а именно на торжество справедливости!)))...И есть все основания для позитивного видения перспектив...Без отлаженно работающей судебной системы невозможно построить стабильную экономику...Вот этот-то аргумент является решающим и позволяет надеятся на решение проблем в будущем...Пугает другое)))..шта реформы идут сверху...простому человеку просто нет дела..до осмысления и водворения на соответствующий уровень в ранге собственных ценностей отстаивание цивилизованным способом собственных прав.
ТЫ говоришь о количестве денег, как о мериле возможности законодательной справедливости для человека. Я немного подкорректирую...о количестве денег, как о мериле возможности законодательной инициативы...Так, мне кажется, будет вернее...
Касательно судоустройства и роли адвоката в судопроизводстве...Бесплатная помощь защитника в процессе гарантирована государством. Качество помощи зависит не от гонорара,а от возможности, желания и квалификации защиты...Ессесено, что квалифицированную помощь обычно получают за реальные деньги. Традиционное мышление недавнего прошлого навязывает свои стереотипы...
|
| 246 | Wais | 8/21/2002 11:14:24 AM | bn1 --> (245)
Тогда и мне придётся немного подкорректировать :).
"Национальное право развивалось длительное время, отражает вовсе не справедливость))) каждого народа (иначе: нет некоей локальной справедливости),а традиции, особенности, связанные в религиозными, географическими, климатическими иными различиями." -
Как раз иногда отражает справедливость народа и развивалось НЕдлительное время...
Возьму для примера свою страну - Латвию. Хотя я думаю это же можно отнести ко всем отколовшимся от бывшего СССР национальным образованиям.
Законы нашей страны ущемляют интересы неграждан и во всех областях дают приоритет гражданам. Причём гражданами 10 лет назад автоматически стали все латыши и люди имевшие прямых родственников, живших в Латвии до 1940 года. Все остальные люди стали неграми - негражданами. А, ведь все эти люди вместе в Латвии прожили часто все долгие 50 лет, строя единую страну - Советскую Латвию, полностью отличавшуюся от довоенной Латвии! Также ущемлён русский язык, являющийся родным для 35-45 % населения. Но совершенно не испытывают реальных ущемлений со стороны работников "законодательных" органов английский, немецкий, французкий и др. языки.
Месть, ненависть и националистический захват рынка труда и бизнеса под прикрытием идей необходимости сохранения нации. Вот она в реальности законодательная справедливость в понимании "граждан-латышей".
Хотя, конечно, о роли всего латышского народа тяжеловато говорить. Власть была захвачена группой продажных политиков и бизнесменов, которые умело манипулировали латышами.
Вот когда в Латвии и не только национальное право действительно пройдёт период длительного развития, тогда и можно будет говорить о том, что "Национальное право развивалось длительное время, отражает вовсе не справедливость))) каждого народа".
|
| 245 | bn1 | 8/21/2002 10:42:11 AM | Wais --> (244) Небольшая корректировочка. Право внутреннее, национальное право каждого государства имеет свои особенности, иногда входящие в противоречие с международным правом.
Национальное право развивалось длительное время, отражает вовсе не справедливость))) каждого народа (иначе: нет некоей локальной справедливости),а традиции, особенности, связанные в религиозными, географическими, климатическими иными различиями. Возможно ли унифицировать право внутреннее т.с. и право внешнее? По видимому возможно и нужно и будет так. Но! Каждое государство имеет суверенитет и никто не в праве вмешиваться в интересы суверенного государства....Тут-то и лукавит Дж. Роллз)))...рассматривая своего субъекта справедливости. Вспомним попытку гегемонии Америки...Но это более политика, чем право...она подчиняется своим законам...Итак, принцип суверенитета запрещает вмешательство в интересы государства, это несколько усложняет рассмотрение вопроса, однако СПРАВЕДЛИВО и то, что как каждый человек имеет право на данные с рождения права, так и каждое государство, являясь участником-субъектом международных отношений формирует свою волю совершенно свободно.
|
| 244 | Wais | 8/21/2002 3:32:00 AM | Сегодня прочитал половину дискуссии. Приятно. Много хороших мыслей. Мне кажется здесь был собран лучший состав участников после последней перестройки Отеля... В четверг вечером закончу и попытаюсь что-то понять.
Сегодня днём видел пока только маленькое направление обсуждения - законы = справедливость. Хорошо, но это только так задумано. В реальности никогда этой справедливости не было. Уже упоминавшееся несоответствие законодательства страны "общемировым" актам здесь не играет - считаем, что для каждого народа своя справедливость. Я о другом - о явном и скрытом несоблюдении законодательства. Это - подкуп и запугивание работников "законодательных" органов, перегруженность судов, долгое рассмотрение или откладывание дел, невозможность обратиться в законодательные органы по причине безденежья - нет денег не только нанять адвоката, но и даже подать иск в суд, нет на это времени или удалённость от судов и др. В результате в законодательстве сплошь и рядом выигрывает тот, у кого есть деньги.
Количество денег - мерило возможности законодательной справедливости для человека.
|
| 243 | bn1 | 8/20/2002 8:01:47 PM | Только вот что я подумал - твои эмоции идут от желания исправить мир и людей... Ты, конечно, можешь помогать людям, но надо это делать "умно" - сначала надо принять и полюбить их такими, какие они есть. А, поэтому лучше сначала займись собой.
Ты ведь не разбираешься в "справедливости и гармонии" для себя, а выливаешь своё недовольство миром и желание его передать. А, ещё хуже, что ты, утверждая свои ценности, походя топчешь ценности других - "Почему можно верить в эфимерного Господа и нельзя верить в реальность своих прав..."
Реально я не в чем не разбираюсь...я лишь сравниваю свой взгляд на вещи с мнением других...и если вижу топорное несоответствие...нет не то, которое выстрадано, но не верно...по каким-либо причинам...,а тупо перенесенное..тем более уважаемыми мною участниками...меня колбасит...Это не относится к кому-либо конкретно...нет...эмоциональность...есть немного лишнего эт да...) ...Итак я ни в чем не разбираюсь и не готов переделывать мир...просто...хочу жить среди свободных людей...хотя бы на территории виртуального чата, коли реалии не дают увидеть все это воочию...Хотя, все движется к лучшему,я надеюсь)))...спасибо, что не смолчал...и не съюлил...вспоминает Егоркины слова..."Искусство быть посторонним"...(
|
| 242 | bn1 | 8/20/2002 7:54:18 PM | Леш))), прошу прощения...но Ильина не прочитал и двух абзацев....с моей колокольни....вот это самое здоровое христианское правосознание...так что ли?...это такое млина...месиво...в натуре...для дебилов... Или для диссертации что ли...
|
| 241 | bn1 | 8/20/2002 7:44:29 PM | Дж Роллз, на мой взгляд слишком политизированный источник...и попросту навороченный так, что простому смертному..типа мне..савершенна непанятна вся его концепция)))....Если коротко, то он намазал на европейский хлеб насущный американское масло...для удачного потом усвоения. Пусть, все же, будет...пусть будет и в таком виде...со многим я готов поспорить, но концептуально есть точки от которых можна отталкнуца...
|
| 240 | bn1 | 8/20/2002 6:38:32 PM | Wais --> (237) Спасибо за реплику.Пока коротко так)))...цейтнот)
|
| 239 | bn1 | 8/20/2002 2:43:43 PM | Относительно данного в двух значениях определения справедливости...тобой Леш предоставленного...можно сказать следующее:
Всякое разделение на несколько значений вымывает целостный смысл определения. Посмотрим, что положено в основу...в основе критерий разделения права на процессуальное (как устроено...куда пойти..как написать иск..сроки..и т.д.) В этом смысле никакой справедливости по сути нет, также как нет справедливости в правильности написания кой-нить проги...это инструкция по применению права...и права материального, которое базируется на принципах справедливости в том числе. Оно изначально. Право материльное ближе к предмету нашего диспута, оно основывается на возможности действия субъекта в том (в гражданско-правовых науках большем, в уголовно-правовых науках меньшем) объеме прав и свобод, которое это право предписывает. Эта разрешенная и урегулированная законом деятельность субъекта-носителя прав и обязанностей и есть СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Почему?...да потому, что каждый желающий может действовать либо в рамках допустимых, разрешенных законом и тогда это будут правомерные действия, либо зная о своей ответственности действовать противозаконно, но это тоже (санкции, например уголовного права)осознанные действия.Феноменально и то (ранее говорил об этом), что традиции ,уклад , воспитание дают возможность поступать каждому ,не зная законов досконально, в рамках закона...В этом смысле ЗАКОН и СПРАВЕДЛИВОСТЬ -равные понятия...Таким образом, наши действия, волевые, осознанные, соразмерные нашим представлениям, довольно общим ,пусть не обличенным в строгие рамки писанного права (закона, договора)СПРАВЕДЛИВЫ...с точки зрения общественного мнения и с точки зрения строгости закона. Общественное мнение, в данном случае, есть оценка массой (коллективом, соседями, друзьями..и т.д.) поступка субъекта.
|
|
|