Личные и экспериментальные философии (С) |
 115 | Джип Широкий | 9/27/2009 9:28:09 PM | Сосед. --> (114) да я спросил-ПОИНТЕРесовался, можно сказать, только по аналогии с этим Твоим ответом (Сосед. --> (96)
"человек" - это "понятие" объёмное...
"... и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым".
... и "нюанс" интересен - "привёл...., чтобы ВИДЕТЬ, КАК НАЗОВЁТ".
И ГЛАголы интересные - "вить", "вдеть" (от "вдевать"), ... в глаголе "ВИдеТЬ", "ВиДЕТЬ".
да и "детка зовёт" в этом "виДЕТь,КАк наЗОВЁТ"..
"фантазики"? :)
|
| 114 | Сосед. | 9/24/2009 6:53:54 PM | Джип Широкий --> (112)
Никак не отношусь, если честно. Занимательно, да и только. Можно, конечно, дать волю фантазии и нафантазировать вволю, но я как-то потерял интерес к такого рода интеллектуальным упражнениям.
|
| 113 | Джип Широкий | 9/24/2009 11:46:58 AM | Харги --> (110) а кстати, Уважаемый МОдераТОР, скажи мнение на такую мысль, относительно Твоего высказывания в "Христианской и не только" дисске,
где Ты о двадцати пяти процентах упомянул в своих --> (6059) --> (6058)
"И ещё вот момент... У пациентов-мусульман я ни разу не встречал развернутого религиозного бреда... Интересно, почему так..."
....
Может ли это быть "правильно выстроенное частотное вливание", без упора на "смысл"??
|
| 112 | Джип Широкий | 9/24/2009 11:41:21 AM | Сосед. --> (104) Кстати, Сосед!.. А как Ты относишься к "совпадениям" в звучаниях терминов, "где-то даже" сходных по смыслам?
(в объёмном ракурсе восприятия "схожих", естессно :)
например,
алма
«Alma-mater, лат. соб. значитъ: достопочтенная мать. Употребляется, какъ почетное названiе высшихъ учебныхъ заведенiй.»
«Алмазъ, араб. al-mas. ДрагоцЂнный камень, по отшлифовкЂ принимающiй названiе брильянта.»
«Алмагестъ, отъ араб. al, и греч. megistos, величайшiй.
1) Величайшее сочиненiе о древней астрономiии, написанное при МаркЂ Аврелiи Птоломеемъ и названное имъ самимъ математическою системою;
2) всякое собранiе астрономическихъ наблюденiй.»
palma
чалма
алма (или альма)
|
| 111 | Дракон-Хранитель | 9/24/2009 4:28:01 AM | Харги --> (110) "То есть насколько я могу понять, вас больше занимает форма в которой проявляется предвидение, нежели механизм его появления."
Почему же, механизм тоже интересует. :) Про "форму" это я в плане уточняющей информации. В данном случае, в "форме" имелись какие-то признаки, "утверждающие", что это именно предсказание, а не плод фантазии. Т.е., они должны были убедить меня в этом. :)
Я, как получивший предсказание субъект, интересуюсь его субъективной формой, т.к. именно мне будут более понятны те "знаки" и "символы" (под общим названием - признаки), с помощью которых оно было представлено. :)
Сам механизм, несомненно интересен. :)
"У них, кажется, целая глава или подраздел в одной из глав есть "могут ли демоны предсказывать будущее""
Самое, казалось бы, для меня неприятное, но на самом деле настораживающее - могут. :) В Евангелии есть даже пример. Правда, обуянные демоном предвидения скорее всего становятся "ясновидящими" и выступают на канале Ren-TV в ночное время. Хотя нет, там скорее больше бесов жульничества.
А этот пример (с получением знания ниоткуда), я привел как раз для рассмотрения с позиции Вашей теории. :) Мне он наиболее интересен, т.к. он, имхо, в большей степени "чист" по сравнению с другими примерами.
|
| 110 | Харги | 9/23/2009 11:55:08 PM | Дракон-Хранитель --> (108) То есть насколько я могу понять, вас больше занимает форма в которой проявляется предвидение, нежели механизм его появления. Насмотревшись по работе всякого, могу уверенно заявиь: плюньте вы на эту форму. Видали бы вы какие формы порой приобретает работа сознания... сплошные категорические императивы...
Механизм значительно интереснее.
Вот вам ближе православное отношение, а я сколько ни читаю о "странных" событиях в вашей жизни, нет-нет да и вспомню мнение магистров Шпренгера и Инститориса. У них, кажется, целая глава или подраздел в одной из глав есть "могут ли демоны предсказывать будущее" )))
|
 109 | Дракон-Хранитель | 9/23/2009 10:16:59 PM | Мама, дорогая!!! Это ж надо было столько понаписать! 8)))
|
| 108 | Дракон-Хранитель | 9/23/2009 10:16:21 PM | Харги --> (105) "В остальных же случаях... Стоит еще отбросить категорию, которая таки основана на предварительной информации, внешне никак с ситуацией не связанной."
В некоторых случаях это практически невозможно. :) Некоторые из них (в том числе и мой), наводят на мысль о неизвестных нам "таинственных" связей нашей психики с окружающим.
Вот если рассматривать мой пример конкретно и растянуть во времени, то:
1. Не первый раз складывается такая ситуация, что человек находится без работы.
2. И раньше звонили и предлагали человеку устроиться на работу. Причем, звонил тот же человек, что работал с ней раньше (это вполне естественно).
3. У меня, как вестника, конечно же было переживание за человека, что он мучается без работы.
Так что история вполне имела право повториться.
Но тут вступает в силу первая странность:
1. совпадение во времени предсказания и последующего звонка.
2. Для меня, как субъекта, другая странность: внезапность появления в голове этого предсказания, которое контекстно лично ко мне относится только в том плане, что я должен его рассказать тому, кому оно предназначено.
3. Другая "странность" - это предсказание "появляется" в голове уже в сформированном виде и не является продуктом процесса мышления. Тут, конечно, можно было обвинить подсознание. Кстати говоря, подсознание было задействовано по-любому, как в случае прихода "знания" извне, так и "изнутри" (работа психики).
4. Предсказание появилось в категорично сформированном виде: должны позвонить с предложением работы, в предложении будут условия, с которыми следует согласиться.
5. это тоже довольно отличительная "странность" - вместе с предсказанием возникло чувство знания, что так оно все и будет. Т.е., заранее поставлена "метка" ("якорь"), что это действительно предсказание, а не выдавание желаемого за действительное.
Дело в том, что человек, мог с такими условиями и не согласиться, и тогда неизвестно сколько еще он сидел бы без работы. По крайней мере на это место человек уже точно не попал бы, а значит и не было бы последующей позитивной причинно-следственной связи в событиях, разворачивающихся несколько лет.
Но, основой предсказания является факт предстоящего звонка, а совет - это уже для благоприятного исхода. Может человек и сам принял бы решение согласиться со спорными моментами предложения, а может и нет. Кстати говоря, эти "не устраивающие условия" были устранены после года-полтора после начала работы.
Далее, уже мое сознание поставило под сомнение это "знание" (а я тут не при чем :)). Когда уже возникло чувство, что уже давно надо рассказать полученное "знание" тому, кому оно предназначено. А чувство это становилось все сильнее. То пребывая все еще в сомнениях, я высказал предсказание человеку уже в вероятностной форме. Т.е., в ближайшее время, мол могут позвонить и предложить работу, там какие-то условия могут не устроить, но лучше на них согласиться.
Это я в качестве дополнительной информации. :)
"что посредством своего предвидения вы получивший сие предвидение, необходимо залезаете именно в тот "рукав" в котором оно реализуется. Вполне себе механизм.
Хотя вам по-моему очень хотелось бы списать все на боговдохновенность.... Или я не прав?"
Я бы не сказал, что Вы совсем неправы. :) Но и списывать на боговдохновенность у меня особого стремления нет. :) Если меня спросите: "что вы сами по этому поводу думаете?" - мне останется ответить либо: "я не знаю" - что было бы проще. :) Либо пуститься во все множества различных предположений, начиная от неизвестных науке свойств психики и до боговдохновенности. :)
Да, сейчас мне ближе православное отношение: "Когда есть на то Божья воля, то всякое может быть. А коли нет на то Божьей воли, то и предсказаний нет"
Кстати говоря, это хорошо укладывается с нерегулярностью и непредсказуемостью того, будет ли еще какое либо предсказание или знание или нет. :)
"И по поводу ПыСы: от объективной реальности моей теорийке пока одни убытки. очень сложно свести воедино множество индивидуальных объективных реальностей.... )))"
А вы оставляйте под нее "пространство" не касаясь пока этих моментов. :) Я обычно так поступаю с различной информацией, просто откладываю, раз пока она не разрешима. :) По опыту, новые данные в свое время возвращаются к ней и представляются уже в более полном виде. :) Так складывается иллюзия, что все происходит как бы само собой. :)
"И собственный ПыСы:"
Ой, я предпочитаю с юмором относиться к подобным вещам, раз объяснений у мена все равно пока нет и возможно никогда не будет. :) Хотя, можно поговорить о некоторых "духовных темных (тайных, невидимых) наставниках", но тут тоже много своих нюансов.
Кстати, я так же не причисляю себя к людям, обладающим даром предвидения. Те некоторые случаи не дают мне морального права называть себя каким нибудь ясновидящим или прозорливым, или типа того. :)
|
| 107 | Джип Широкий | 9/23/2009 2:14:02 PM | Сосед. --> (104) это не "офф-топ" (в узком понимании толкования этой "аббревиатуры" :)
А очень существенный "опыт".
"Опыт" ориентирования на "смыСЛОВой меСтНОСти",
когда одни "коды" перемещаются с места на место, меняясь до неузнаваемости "на вид" и "на смысл",
но "на слух" - у них всё те же "физиоЛОГИЧЕСКИе функции" .
При этом и параметр "на вид" (письменных знаков иннервации, например), порой, становится "испорченным инструментом", "средством воздействия", расстраивающим "псИХику".
(смотреть вариации нужно в объёме).
Так-что, БЛАГОДАРЮ, СОСЕД!
|
| 106 | Джип Широкий | 9/23/2009 2:03:18 PM | Харги --> (105) ох уж это "ПыСы"! :)
звуковые "ПСИхо-коды" тааак красиво вплелись в нашу жизнь!..
~ «Спасиbо, хороший мой!» == «спасиВО, хоРОШИй Мой!»
|
~ «Спасибо, хорошая моя!» == «сПаСИбо, ХОрошая моя!»
Живые РЕЧЕвые СвязКИ
и.т.д.
|
| 105 | Харги | 9/22/2009 8:39:29 PM | Дракон-Хранитель --> (100) Э-э-э.. Я рассмативал, как можно заметить общую ситуацию без привязки к конкретике. Могу в принципе попробовать проинтертрепировать конкретный пример, хотя вряд ли это будет полезно. Моя интерпретация став вполне объективной с точки зрения "моей" реальности в вашей скорее всего не попадет и в раздел вероятного, у нас парадигмы больно несхожие.
Приведенный вами пример естественно никакого отношения к предвидению не имеет отношения. В остальных же случаях... Стоит еще отбросить категорию, которая таки основана на предварительной информации, внешне никак с ситуацией не связанной. Бессознательное работает ох как хитро и способно к вычислению таких закономерностей что...
Останется третья категория. И здесь в дополнение к нижесказанному предлагаю вспомнить несчастного кота Шредингера и теорию непрерывно распараллеливающейся вселенной. Поглядывая в сторону этой теории (она оперирует теми же вещами что и я только с точки зрения объективной реальности) можно просто сказать, что посредством своего предвидения вы получивший сие предвидение, необходимо залезаете именно в тот "рукав" в котором оно реализуется. Вполне себе механизм.
Хотя вам по-моему очень хотелось бы списать все на боговдохновенность.... Или я не прав?
И по поводу ПыСы: от объективной реальности моей теорийке пока одни убытки. очень сложно свести воедино множество индивидуальных объективных реальностей.... )))
И собственный ПыСы: Я не обладаю даром предвидения ни в малейшей степени, но мне до сих пор интересно как получилось, что я не обладая никакой литературой и вообще информацией по тематике последовательно "придумал" пантеизм - универсализм - адвайта веданту - солипсизм... Причем в значительной степени в той самой терминологии и на тех же примерах, что использовалась творцами оригиналов. При этом в "информационные поля" и даже ноосферу я как не верил так и не верю... Такое вот предвидение в обратную сторону )))
При наборе не перечитывалось, возможны ляпы.
|
| 104 | Сосед. | 9/22/2009 8:06:20 PM | Алма (или альма).
*
На самом деле, это чушь, что слово "алма" (имеется в виду 7-я глава Исайи) переведено с на греческий как "девственница" "неправильно". Дело в том, что на греческий это слово не "переводилось" (в строгом смысле этого слова), а истолковывалось 70-ю раввинами, которые создавали Септуагинту (греческий перевод ВЗ, 2-й век до нашей эры). Слово "алма" имеет два значения. И девственница и молодая девушка (девица, наверное, похожее русское слово). Соответственно, когда делался перевод на греческий, необходимо было сначала истолковать исходное слово на иврите (т.е. определить, какой именно смысл в него заложен), чтобы правильно подобрать греческое. Соответственно, перевод "алма" как "девственница" отражает смысл, который вкладывался в это слово иудеями 2 в.д.н.э. И это весьма существенно, т.к. вся эта бодяга по поводу "неверного перевода" началась тогда, когда во Христе исполнилось это пророчество Исайи. Тогда (по-моему, это началось с иудеев же), начали наводить тень на плетень с неверным переводом, чтобы ослабить позиции христианской аполлогетики (которая во многом басируется на исполнившихся ВЗ пророчествах). И это удается в отношении подавляющего большинства народа, которые "не в теме". Для тех же, кто "в теме", вопросов вообще не возникает: до Христа иудейские раввины однозначно рассматривали это пророчество, как пророчество о непорочном зачатии Мессии.
P.S. Пардон за (как бы) оффтоп.
|
| 103 | Джип Широкий | 9/22/2009 7:58:07 PM |
фильм Гая Ричи «SNATCH» (название «Большой Куш» - в российском прокате)
ЧЕтыРЁхПалый --- «Хайми, таки ты будешь меня слушать?»
подÉЛЬНИК -------- «А шо, у нас есть выбоr?»
Ч. -- «Не надо было понимать это буквально,.. ну эту пrекrасную истоrию пrо Адама и Еву.»
----- «В ней есть глубокая моrаль,.. но тrебовать от взrослого человека, чтобы он в это повеrил…!...»
(охраннику) – «В чём дело?.. Ну.. в чём дело?!.. Что ты от меня хочешь?.. Чтобы я уже спустил штаны?!»
О. --- «Хорошо, проходите.»
Ч. --- «Это кrасивая истоrия,.. только и всего!.. Просто истоrия!
----------------------------- «Католическая rелигия основана на невеrном пеrеводе!
П. --- «Достаточно!.. Rýби, скажи что-нибудь!»
Ч. --- «Полушайте,.. вы что .. заняты?!.. Я rасскажу вам всю истоrию целиком!..»
----------- «Дело в том, что пrи пеrеводе с «………….» --------------------- ? каково звучание этого понятия ?
---------------------- слово, котоrое на ивrите означает «МОЛОДАЯ ЖЕНЩИНА»,..
----------------------------------------------------- пеrевели на гrеческий, как «ДЕВСТВЕННИЦА!»
--------- «Ошибиться было легко, потому-что там была совсем небольшая rазница в пrоизношении!!» ------- сравни --- «глазница» и «разница»
------- «Из этой ошибки выrосло пrоrочество – «Девственница понесёт и rодит нам сына.»!
------------ «Понимаете?!.... Внимание людей пrиковало слово «ДЕвсТвеннИца»!
------------------- «Не каждый день «девстВЕНниЦА» беrеменеет и rожает!!»
---------------------------- «Но дайте этому пrоrочеству паrу сотен лет настояться –
------------------------------------ и в rезультате вы получите «святую католическую цеrковь»!!»
П. ---- «Ой-вэй!.. И что уже ты хочешь сказать?!»
Ч. ---------- «Я-таки хочу сказать, что если даже что-то и написано,
--------------- это вóвсе не значит, что так оно на самом деле и есть!!.... «Но это их надежда.
----------------------------.. И какая rазница – пrавда это или вымысел,.. людям нrавится веrа!»
П. ---- «Не хочу больше слышать!»
Ч. ---- «Коrоче!.. Кого мы пrишли пrоведать?!»
………………
(сору)
01 мин 30 сек ~> 03:30 фильма - «SNATCH»
в правильном переводе «Goblin & Co»
--> (102)
|
| 102 | Джип Широкий | 9/22/2009 7:39:45 PM | Сосед. --> (96) сразу не поблагодарил, но читаю-вслушиваюсь с интересом. Спасибо!.
И ещё в развитие этого же вопрос будет.
Фильм Гая Ричи "Большой куш" ("Snatch") помнишь же, наверняка.
Там в самом начале монолог переодетого "ФрэнкиЧетыреПальца" о том, что неправильно термин переведён
вместо "молодая женщина" (на иврите) перевели на греческий, как "девственница".
Так вот вопрос:
а как это слово звучит на языке оригинала?
(а то оно тихо произносится в фильме)
|
| 101 | Дракон-Хранитель | 9/22/2009 6:40:15 PM | На всякий случай. Ко всякого рода "торсионным полям", а так же "информационным полям", отличным от радио и т.п. волн, я отношусь скептически. :)
Имхо, идея о всяких торсионных-информационных полях, в которых хранится информация-мыли, которые когда-то кто-то думал, мне представляется надуманной. :)
|
| 100 | Дракон-Хранитель | 9/22/2009 4:40:39 PM | Харги --> (99) "Можно я без аргументации просто приведу свое мнение, ибо обосновывать долго, ничего еще толком не формулировалось и в таком уязвимом состоянии будет непременно кем-нибудь оспорено."
Это естественно, поэтому особо не настаиваю. :) Мне интересно, как это рассматривается Вами в рамках высказываемой теории. Так что пока ничего оспаривать не собираюсь. Что бы что-то оспаривать, надо сначала понять о чем говорит собеседник. :)
---------------------------------------
Я имею ввиду вполне конкретный пример, опуская всевозможные "спорные" моменты.
К таким спорным моментам могут относиться "предсказания", выстроенные на предыдущем личном опыте и даже конкретной, пусть и не полной, но информации.
Свежий пример:
Общаемся с приятелем у меня дома. В очередной раз выходим на кухню перекурить. Там долго сидим, болтаем, пьем кофе и курим.
В какой-то момент говорю: Сейчас нас будут выгонять из кухни. Он спрашивает: откуда знаешь?
Для стороннего наблюдателя я предсказал будущее событие, но на самом деле я просто проанализировал ситуацию. Мы на кухне сидим давно, жена в соседней комнате смотрит телевизор, чтобы не мешать нам. Я услышал движение и как она подошла к двери комнаты. Сидим на кухне давно, учитывая что жена давно не курила, т.к. не хотела нам мешать и просто ждала, когда мы уйдем в другую комнату, зная модель ее поведения я просто сделал соответствующий вывод. :) А для стороннего наблюдателя я предсказал предстоящее событие. :)
Такие и подобные "предсказания" я сейчас не рассматриваю.
Более интересны, с моей точки зрения, предсказания, которые ни на чем не основаны. Нет ни предварительной информации о складывающейся ситуации, ни анализа и любая вероятностность накладывается последующим додумыванием и сомнением уже после получения "знания" (предсказания).
"Знание" приходит сразу в готовом виде к человеку и он, паразит, уже знает (имеет уверенность), что так оно и будет (на этот момент обращаю особое внимание). В конкретном (ранее приводимом) примере прошло 3 дня и все было именно так, как предсказано. Как для стороннего наблюдателя, так и для самого субъекта это предсказание было неожиданностью. Более того, попытки поставить это "знание" под сомнения приводят лишь к "размытию" и запутыванию исходного "знания".
Я мог бы привести другой пример, но он несколько сложнее и из-за этого может быть спорным. Т.е., отчасти он может укладываться в Вашу теорию.
P.S. На данном этапе не суть важно, но все же... :) Я предпочел бы сказать, что окружающая реальность реконструируется сознанием. :) Все же, имхо, объективности надо оставлять место в этом мире. :) В своих рассуждениях, Вы неизбежно должны будете прийти к взаимоотношениям субъекта и объекта (субъекта и реальности). И тогда, сейчас оставив место для объективности Вы только выиграете в будущем. :)
|
| 99 | Харги | 9/22/2009 2:31:13 PM | Дракон-Хранитель --> (98) Можно я без аргументации просто приведу свое мнение, ибо обосновывать долго, ничего еще толком не формулировалось и в таком уязвимом состоянии будет непременно кем-нибудь оспорено.
ИМХО (люблю последнее время эту аббревиатурку), окружающая реальность конструируется сознанием, сознание превращает вероятность в объективную для себя реальность. Эта реальность для соответствующим образом тренированного или настроенноо сознания становится более пластичной, в частности не обязана обладать абсолютной последовательной непрерывностью. Таким образом некие "предвидения" все же являются эмпирическим знанием, но опыт в данном случае, если рассматривать сие сознание со стороны, не является последовательным. При взгляде изнутри он вполне при этом последователен.
Да, и добавлю, что для стороннего наблюдателя данный опыт вовсе не обязательно является объективным, т.е. даже непосредственно реализовавшееся предчувствие не обязательно станет очевидным даже для прямых наблюдателей, чего уж говорить о прочих.
Примерно так.
|
| 98 | Дракон-Хранитель | 9/22/2009 3:57:39 AM | Харги, не дождавшись ответа... клавиатура чешется... :)))
Начал читать сначала и тут же возник вопрос. Он из неоконченной беседы полуторамесечной давности. :)
Я приводил пример о внезапно возникшем у человека знании о чем-то. Понятное дело, что пока "дешифратор" в голове человека не выдаст его в виде определенной информации, то знанием его, строго говоря, называть нельзя. Возможно по этой причине в том же даосском учении его называют "истинным незнанием".
Так вот, сидит себе человек сидит, музыку слушает... как вдруг у него в мыслях появляется некая информация, появляется она одновременно с чувством уверенности, что это именно знание (иначе человек его мог бы принять за домысел). Это "знание", что-то типа предвидения какой-то ситуации, события, которое произойдет в недалеком будущем.
Так вот вопрос: как в таком случае быть с отсутствием предшествующего опыта, из которого вытекало бы это знание? Что Вы об этом думаете?
|
 97 | Дракон-Хранитель | 9/22/2009 3:25:43 AM | Харги, можно поучаствовать?
|
| 96 | Сосед. | 9/21/2009 7:19:43 PM | Джип Широкий --> (93)
Так я, вроде как, тоже считаю, что в каждом человеке, от рождения, заложены определенные знания. Или, по краиней мере, их источник.
Джип Широкий --> (92)
Такого текста в Библии нет. Есть лишь такой: "Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым" (Бытие, 2-я глава, ст. 19,20).
На языке оригинала звучит (где-то) так: "яцар Яхве Элохим мин адамах кол чай садех `ес кол офф шамаим беф эль Адам ра`ах мах кара о кол ахер кара о Адам нефеш чай хув шем"
|
| 95 | Джип Широкий | 9/21/2009 2:49:56 PM | Харги --> (81)
Ты, кстати, имеешь право, как модератор дискуссии,
"технически" восстановить ту реплику - так как Тебе доступна кнопица "Удалённые реплики", нажимаешь "Восстановить" и она появится для чтения тут,
"юридически" восстановить её же - так как "предпреждающей жёлтой карточке" Одина отстствует ссылка на пункт Правил Отеля, а присутствет только "личное эмоциональное восприятие" точки зрения посетителя Твоей дискуссии.
Вот ведь, Мармеладка!
Соблазнила и бросила! :)
|
| 94 | Джип Широкий | 9/20/2009 5:17:12 PM | кстати, термин "артефакт" в словарике 1908 и в словарике 1981 года (у меня такие под руой) отсутствует
каковы его "КОрНИ", интересно :)
«A PRIORI, лат. Понятiя и сужденiя, проистекающiя изъ разума вслЂдствiе опыта, дающаго право на умозаключенiе.»
«А PostеRIORI, лат. По опыту, вследствiе опыта.»
|
| 93 | Джип Широкий | 9/20/2009 5:14:59 PM | Сосед. --> (89) да, и ещё просьба есть, мог бы Ты процитировать (и по-русски и на языке оригинала)
часть текста из "КНИГИ", где говорится о том, что
"дали имя всем предметам и всей живности на земле и под землёй, в воде и в воздухе".
и на какой "день".
|
| 92 | Джип Широкий | 9/20/2009 5:02:33 PM | Сосед. --> (79) подумалось вот
если "знание" - это "опыт" ("результаты опытов", "коллективные накопленния" .. и т. п.),
то "со-знание" - это "коллективный опыт" (исходя из посылки на подсказки русской речи о приставке "со-...")
В этом случае "под-со-знание" - это то, что возникло "ДО опыта" (до опытов жизненных, научных, духовных и пр. "практик")
А что находится "до" проявленных опытов (в со-бытийной цепочке)??
"Под" - нахоДИТсЯ дитя в утрОБЕ МАТЕРИ, поЛУЧАющее (как "с луча поющее песни роста") ПОСЛЕДовательности имПУЛЬСных "руководств к действиям", тсзть, к росту.
Эти "импульсы" как раз "до" и ИМЕНно "под" нас и объединяют, как "людей"
а?
Харги --> (44) это вопрос --> (8) :)
|
| 91 | Джип Широкий | 9/20/2009 4:52:41 PM | Сосед. --> (89) Вот не поверите, одно удовольствие вас читать! :)..
(тут можно и "Вас" и "Тебя" употребить было бы,
но в данном случае я и к Харги обращаюсь :)
Харги --> (90) Но, согласись, прежде всего "первая мысль" приходит "по-русски".. для "носителей языка", а! :)
..
А "первая мысль", говорят, "самая правильная". :))
|
|
|