Ворчали старики - Почему дискуссии стали неинтересными. |
 1486 | Румата | 7/14/2000 8:02:40 PM | Сопляк--> (1463) Была такая песня у питерской рок-группы АВИА «Ночью в карауле». Так-с.. пойду-ка я этот диск искать.... давно не слушал:))
|
| 1485 | Светик-Семицветик | 7/14/2000 4:47:40 PM | Годо--> (1479) IMHO, "хамство", как слово, просто означает, что вот это(и) высказывание(я), является неприемлемым для меня и оскорбляет меня, с точки зрения моих этических установок. Отсюда полчается, что у каждого своё понимание хамства. Имеет смысл тогда говорить об оскорблении и неприятнии. Если кто-то обращается к арбитрам дискуссий и говорит, что какие-то высказывания в какой-то дискуссии ему неприятны и оскорбляют его, то тогда арбитры дискуссий рассматривают ситуацию на предмет соответствия правилам. Ведь в отличии от банального "один человек другого на три буквы послал", могу быть ситуации, когда человек просто неадекватен, и довольно нейтральную тему дискуссии или высказывания в ней считает оскорбительными для себя. Так же ситуации могут быть довольно сложными (дискуссии по религиям, к примеру, или некоторые ситуации, которые уже были в дискуссии "Национализм").
Ненормативную лексику можно использовать, но только определённым образом. Если не ошибаюсь, где-то и когда-то об этом писал Hall9000. К примеру, если в опубликованном в какой-то дискуссии анекдоте, заменить соотвествующие слова на "х*й", и дальше по такому же принципу, то это не считается нарушением правил вроде как. По крайней мере, многие уже так писали в различных сообщениях и в различных дискуссиях, и нареканий со стороны администрации не было.
|
| 1484 | князь В. Ампир | 7/13/2000 10:49:44 PM | Несколько слов на тему дискуссии. Раз уж существуют Правила Отеля, то почему бы правила проведения дискуссий не сделать прецедентными? И выделить для этого отдельное место, где желающие смогут узнать, что же будет, если...
|
| 1483 | князь В. Ампир | 7/13/2000 10:47:39 PM | Годо--> (1481) Русская литература знает много произведений, где нет матерных слов. Потренируйся, и ты научишься без них обходиться и в повседневной жизни, и в чате:)
|
| 1482 | 555 | 7/13/2000 10:09:43 PM | Если я, например, считаю, что некто умышленно соврал и, в реплике обращенной к нему, прилюдно называю его лжецом, с последующим обоснованием, это будет нарушение правил или нет?
|
| 1481 | Годо | 7/13/2000 6:36:07 PM | Главный Кролик--> (1480) На мой взгляд нет, но ты прав --- если что Создатель решил, то так тому и быть :) /замолчал на тему ненормативной лексики/
|
| 1480 | Главный Кролик | 7/13/2000 6:10:57 PM | Годо--> (1479) Возможно, но в Отеле также принято, что определяющими являются эстетические взгляды создателя;) Поэтому и было решено объявить его зоной, свободной от мата. В свое время была отклонена идея о создании дискуссии, посвященной в числе прочих и проблемам ненормативной лексики, именно из-за решения не создавать прецедент;)) И это, на мой взгляд, правильно;))
|
| 1479 | Годо | 7/13/2000 6:01:50 PM | Sandman из Амбара--> (1477) Совершенно верно. Подробные правила нужны тем, кто управляет дискуссией, чтобы разрешать конфликтные ситуации :)
Главный Кролик--> (1478)
"Потому что тогда придется определить, кто является "адекватным человеком,
а под это определение у каждого подпадут разные люди;))"
Да, верно. Но все-таки споров и разногласий в этом случае будет
гораздо меньше, чем в "пограничных" случаях --- считать что либо
хамством или нет --- таких случаев, как сам понимаешь, дофига и больше.
В таком случае, реальным распорядителем в дискуссии станет не модератор,
человек, который ее создал и поддерживает, а арбитр, который
будет субъективно трактовать что есть хамство, а что нет.
Я это все к тому говорю, что если и имеет смысл формулировать правила,
то они должны быть очень четкими и практически не допускать
субъективного толкования, чтобы случаи вмешательства арбитра
свести к абсолютному минимуму. Прописав в правилах пункт
"вырезать хамство", мы будем иметь кучу обращений от участников
дискуссии к арбитрам, мол, почему модератор это вырезал --- это ведь
не хамство, а он обязан; либо наоборот --- почему не вырезал,
это ведь на хамство, он не имеет право вырезать, что ему Бог на душу положит.
Короче, мне все-таки кажется, что если администрация выразила кому-то
доверие, она должна идти в этом до конца. Но при этом иметь право
это доверие взять назад.
"И уход людей, которые не приемлют мата вообще, видится большим злом;))"
Отдельно взятая дискуссия --- вещь более компактная и не такая
"публичная", как, скажем, "прихожая" в вашем Отеле. Да, возможно,
какой-нибудь новый человек с первой попытки наткнется на дискуссию,
где разрешено использовать ненормативную лексику, и сразу уйдет
из Отеля вообще, оскорнившись. Но, опять же, говорю, людей можно
предупреждать в заглавии дискуссии. И люди, которые не приемлют мата
вообще, просто туда не зайдут, или уйдут только из данной дискуссии,
а не из Отеля вообще.
|
| 1478 | Главный Кролик | 7/13/2000 5:23:27 PM | А почему не будет работать следующая система --- модератором может стать только "адекватный" человек --- а он уже может действовать на свое усмотрение: он же адекватный, поэтому бардака не допустит.
Потому что тогда придется определить, кто является "адекватным человеком, а под это определение у каждого подпадут разные люди;)) И все равно придется декларировать, что "адекватность" человека определяется администрацией. Собственно, это положение и существует сейчас, администраторы дают ключи (читай - право открывать дискуссии) только тем, кого полагают адекватными, на свой взгляд;))
Система правил, включающая в себя такие вещи, как, например, "обязан удалять хамство" несовершенна, поскольку у всех свои представления о хамстве --- это понятие субъективное, так?
Совершенно верно, так ведь и вообще все понятия субъективны;)) Что такое хамство, определяют, исходя из некоторый общепринятых представлений. Их и придерживаются.
Вот, скажем, еще такой момент. Подавляющее большинство /по крайней мере, мужского населения/ не гнушается использовать в речи ненормативную лексику /поправьте, если я ошибаюсь :)/ Иногда без нее трудно обойтись, и она бывает очень даже к месту.
Опять согласен, но опять-таки - у каждого свои представления о том, что такое "использовать в меру". Для нас с тобой "в меру", а кому-то уже глаза режет. А кому-то вообще слону дробина, он бы и еще развернулся. Поэтому и решено было, что Отель - свободная от мата зона. Это, конечно, несколько обедняет наши возможности и делает затруднительным, скажем, пересказ некоторых анекдотов, но тут уж из двух зол выбирают меньшее;)) И уход людей, которые не приемлют мата вообще, видится большим злом;))
|
| 1477 | Sandman из Амбара | 7/13/2000 5:12:27 PM | Годо--> (1476) Не цепляйся ты... :) Все равно этот проект нежизнеспособен... Уж очень сложный... Представь себе, что ты в баню пришел, а тебя заставляют соблюдать свод законов бани толщиной в ладонь... Да ты забудешь, что к чему через 5 минут...да еще и запутаешся. Громоздкие правила не для тех, кто участвует в дискусе, а для тех, кто за ней наблюдает. По уму стоило бы оставить 5 пунктов... А для желающих почитать - комментарии к ним.
|
| 1476 | Годо | 7/13/2000 4:33:15 PM | Главный Кролик--> (1474) А почему не будет работать следующая система --- модератором
может стать только "адекватный" человек --- а он уже может
действовать на свое усмотрение: он же адекватный, поэтому
бардака не допустит.
Система правил, включающая в себя такие вещи, как, например,
"обязан удалять хамство" несовершенна, поскольку у всех
свои представления о хамстве --- это понятие субъективное, так?
Да, я понимаю, что для принятия решений в спорных ситуациях
существуют арбитры, это, кстати, очень разумная вещь. Но ведь и арбитры
тоже люди :)
Вот, скажем, еще такой момент. Подавляющее большинство /по крайней
мере, мужского населения/ не гнушается использовать в речи
ненормативную лексику /поправьте, если я ошибаюсь :)/ Иногда
без нее трудно обойтись, и она бывает очень даже к месту.
Из Вен. Ерофеева ее в принципе не выкинуть.
Поэтому полный запрет на ее использование очень даже напоминает ханжество
и попытки быть святее Бога. Да, можно сказать что-то о женщинах и детях,
но, может, просто в преамбуле дискуссии можно было бы повесить предупреждение,
что, мол, осторожно --- здесь Вы можете встретить ненормативную
лексику, или, скажем, отсутствие "политкорректности". Если Вас
это оскорбляет, не заходите сюда.
А вообще, мне кажется, что жизнеспособны и не вызовут многочисленных
споров только три следующие стратегии администрирования:
либо всякое отсутствие модерации; либо набор правил, которые
нельзя трактовать субъективно, таких, исполнение которых, грубо
говоря, можно поручить компу /например, запрещение использования
той же ненормативной лексики/; либо отдать полную власть в руки модератора,
при этом запретив какое-либо обсуждение его действий, чтобы
дискуссия не скатилась в препирание на тему прав ли модератор или нет /тут можно
добавить, что в случае многочисленных нарушений правил Отеля или же УК РФ,
к примеру, арбитр имеет право отстранить модератора или закрыть дискуссию.
А можно и не добавлять/. Какую из этих стратегий примет администрация ---
дело администрации.
Шармен--> (1475)
Правила --- они ведь не физические законы. Их в принципе можно
и изменить :) Нет, нет, я к революции не призываю, на то у меня нет
никакого права /включая моральное/. Просто замечание --- мы ж люди,
а не роботы с зашитым в ПЗУ кодом :)
|
| 1475 | Шармен | 7/13/2000 3:59:13 PM | Господа, не забывайте, что Дискуссии - это лишь часть Отеля, а в Отеле существуют Правила. И правила эти никак не могут быть в противоречии друг другу. нарушая правила Дискуссий, автоматически нарушаются правила Отеля.... далее см. Правила чата.
|
| 1474 | Главный Кролик | 7/13/2000 3:44:09 PM | Годо--> (1473) Не согласен. Правила соблюдаться должны, просто модератор может добавлять свои, если они не противоречат основному набору;)) И уж тогда пусть голосуют хоть ногами, хоть ушами. Иначе, пардон, зачем мы вообще изобретаем Правила Дискуссий, если в каждой отдельной дискуссии их можно будет нарушать?;)))))
|
| 1473 | Годо | 7/13/2000 3:36:14 PM | Сопляк, вот смотри: у тебя в 1469 классический пример
нарушения п.4 проекта ОМ :) Ты не удалил /свою же! :)/ реплику,
комментирующую удаленную реплику Прола 1465. Если ты, составив этот проект
правил, тут же сам его и нарушил, может этот пункт несостоятелен? :)
А вообще, я, конечно, не знаю, но мне кажется имел бы смысл
полностью доверить модератору ведение дискуссии, разрешив ему
делать там все на его усмотрение. Вплоть до нарушений правил
Отеля. Народ просто будет голосовать ногами за ту или иную дискуссию.
|
| 1472 | Шармен | 7/13/2000 1:28:56 PM | князь В. Ампир--> (1470) Ты ошибаешься, говоря, что у Супервизора нет обязанностей... И если ты еще этого не понял, то скажу тебе, что у Супервизора навалом обязанностей, в противном случае ты бы тут не общался...И никто бы не общался...
|
| 1471 | bn1 | 7/13/2000 10:41:05 AM | Я вот о чем задумался.Многие(в том числе и Я%))..хе.. читают Дисы,но ломает отвечать многосложно или времени недостаточно или шеф вот вот зайдет в "обитель"...Можно ли технически предусмотреть реакцию на реплики в виде символов?...Это ,кстати , в полной мере касается не совсем Дискуссии в полной мере-Дискуссии от Алоиса №2 Там нет обмена мнениями ,хлопать в ладоши не принято,но бывает желание оценить особо приятные произведения стихотворного жанра и порадоваться за выступившего с виршами...
|
| 1470 | князь В. Ампир | 7/13/2000 10:21:58 AM | Сопляк--> (1469) Кстати, относительно главы "Права и обязанности Супервизора". Если у Супервизора нет обязанностей, то логичнее было бы назвать эту главу "Права Супервизора". В противном случае (т.е. в противоположном, случай-то нормальный, хе-хе..) поставить п.3. "Обязанности Супервизора определяются Супервизором".
|
| 1469 | Сопляк | 7/13/2000 10:02:54 AM | Шелл--> (1468) Хм... А какое это к топику отношение имеет, не подскажешь?
Прол (1465) С каких это пор ты в спамеры подался? 8*(
|
| 1468 | Шелл | 7/13/2000 9:33:06 AM | Шармен--> (1448)
Надежда:)))
___________
Сопляк--> (1463)
Ради Бога, не сочтите за оффтопик...Хастлер, думается пересек границу Турции и благополучно вернулся на Родину предков:)
|
| 1467 | Лунный Волк | 7/13/2000 2:14:29 AM | Господа или я ничего в жизни не понимаю, или у нас в Отеле открылся беспланый практикум по райской жизни. Это я по поводу 2, 3 и 4 пунктов. Ну если в рекомендательной форме - это еще куда ни шло, но как запрет - только для Нарочно не придумаешь:-))))
|
| 1464 | князь В. Ампир | 7/12/2000 11:54:17 PM | Sandman из Амбара--> (1454) Другой вопрос - А кто вообще читает правила?;))
|
| 1463 | Сопляк | 7/12/2000 4:44:44 PM | (МОДЕРАТОР)
Блин, народ имейте совесть! Хастлер, спасибо, что перешел на русскую клаву, тебя стало гораздо приятнее читать. Но от подобныых экзерсисов в дискуссии все-таки попрошу воздержаться, будь добр, хорошо? Если есть что сказать по теме, с удовольствием тебя послушаю.
Мышка и Демик, раз уж все равно, как выяснилось, вы читатете, можно вас персонально попросить высказать свое мнение? С высоты "виртуального опыта"? 8*))
Надь, тебе, как, надеюсь, и на все остальные реплики, отвечу уже завтра. У меня время к полуночи, я спать хочу как сурок ,а меня влажную уборку дискуссии заставили делать! 8*((
Пока объясню только насчет дискуссий, так как этого я просто не прописал. Кроме дискуссии "Колонка Арбитра", куда пишут аппеляции, вводится еще две дискуссии - "Решения Арбитров" и "Решения модераторов", куда заносятся ТОЛЬКО решению оных. Если первая - это пита "Книги жалоб", то вторая и третья - типа регистрационных книг.
Все, пошел спать, не шалите тут буз меня... Нельзя же мне и ночью караулить.
|
|
|