Личные и Экспериментальные Философии - ОКЕАН Взаимосвязей и Целесообразности |
 6197 | Мираж | 7/12/2002 7:21:14 PM | Я немного задумался (бывает и такое) над сказанным ниже, и подумал, что наиболее притягателен становится тот человек, внутренние определения которого в определенном смысле совпадают с твоими личными. Это называется слиянием. Но тогда это же обозначает совпадение целей. Возьмем, к примеру, влюбленную парочку - они говорят на темы, внешне совершенно отвлеченные, но любые употребляемые символы трактуются обоими одинаково - "Я тебя люблю, и хочу, и как можно скорее!"
Вопрс: а чего мы хотим? ;-)))
|
| 6196 | Мираж | 7/12/2002 6:53:41 PM | И ваще... Конечно здорово, что пришло время согласовывать термины. 8))) Просто супер!!!
А чем на самом деле мы здесь занимались до сих пор? Тем же самым. Выяснением терминов и отношением к этим терминам. На самом деле мозг опять подсовует стандартную жувачку, но теперь в другой упаковке.
Важно не то, как мы понимаем те или иные слова. Важно то, к чему каждый здесь движется. Цель так сказать. Глубинная, скрываемая от других и от себя самого прежде всего. Из определения цели следует толкование терминов и положений. Это любой юрист прекрасно понимает...
|
| 6195 | Мираж | 7/12/2002 6:40:00 PM | В рамках обсуждения "существующих мнений" меня также слегка смешит то, что приводятся цитаты в поддержку тех или иных толкований. А какое мне дело до того, как прожил то или иное описание тот или иной человек? Я не могу прожить некое явление более полно, чем Ожегов? Или какой-то создатель сайта, разместивший на нем толкования терминов превзошел всех остальных в постижении мира? Все термины постоянно изменяют свое значение. И не термины мы обсуждаем здесь на самом деле. А то, чему и названий пока нет...
|
| 6194 | Мираж | 7/12/2002 6:32:53 PM | Проясню свой вопрос, поднятый в предыдущей реплике. Если мы хотим обсуждать МАГИЧЕСКОЕ описание мира, то его стоит обсуждать, признавая магическую же основу мира. Если речь будет идти просто о устойчивых состояниях психики - то обсуждение будет идти из принятия других позиций.
Принципиальным в этом месте будет именно признание или не признание магической основы мира. А потом уже может следовать обсуждение. Так сказать последовательное согласование позиций - это допускаем? Ага, допускаем... А это?
Речь идет именно о допущении возможности. И позволении себе ПОБЫТЬ в этом. До появления определенных результатов. Иначе - просто выяснение СУЩЕСТВУЮЩИХ мнений. Но какое дело имеют уже существующие мнения к обсуждаемому предмету? Меня интересуют имеющиеся возможности, а не мнения.
|
| 6193 | Мираж | 7/12/2002 6:24:05 PM | Голоc --> (6191) Опять же тебе. :)))
Ты недавно упрекнул меня в том, что я невнимательно читал твою книгу если только её вообще читал. Не буду говорить о том, что это также проявление мании величия. Объясню свою позицию в связи с поднятым Дзипой вопросом - я внимательно читаю только те вещи, которые можно открывать в любом месте и читать, находясь в открытии. Я не говорю, что в прочих текстах нет бриллиантов... Твои тексты не вводят меня в состояние открытия на любой фразе. А "заливать" в себя все это изобилие слов чревато - внутреннее состояние при этом заполняется бытийностью автора.
От К.К. я немного отошел - в его работе нет даже намеков на многие вещи, чрезвычайно важные для меня и никак не отраженные в его книгах. Как говорится - одно из описаний мира. Одно из... Хотя сама книга оказала на меня влияние очень существенное. В свое время - сильнейшее на тот момент. Потом, правда, были другие книги, другие описания...
Своих комментариев приведенным отрывкам пока не даю, т.к. вопросов поставлено слишком много и непонятна конечная цель Дзипы. А так как речь идет о со-гласовании внутренних презентаций, то пока воздерживаюсь также по той причине, что для меня не ясно, на какие позиции имеется стремление выйти, а просто так трепаться по теме меня не прёт: должно возникнуть чувство, что вот (!), здесь нужно сказать! Его (чуйсва:) пока нету.
Единственное, что хочется сказать в этом месте, что, да... К.К. - это то, что стоит читать и проживать. Хотя прав и ДХ - полно народу обчиталось К.К. и крышу у них безнадежно посносило. Будем радоваться, что, возможно, кто-то из "съехавших" расширит диапазон человеческого восприятия. %))))
- * -
Попутно вопрос модератору дискуссии: раз речь зашла об ОПИСАНИИ МАГОВ - можно делать вывод, что дискуссия склоняется в сторону обсуждения магов? Или идёт психиатрическое обсуждение философской концепции? Мы где?
|
| 6192 | Мираж | 7/12/2002 6:00:56 PM | Голоc --> (6185) "Крикливо и демагогически осуждать чтон., выражать своё недовольство по поводу чегон." На тебя эта формулировка так классно ложится... Боюсь даже говорить об этом, т.к. кликушество тебе никогда не приписывал, но ты ввел в дискуссию этот термин...
Голоc --> (6178) Эта же идея в этой же диске уже вентилировалась однажды. Чуточку в другом виде. Слава Богу - теперь её заметили...
Голоc --> (6175) "У тебя явственно едет крыша! Мания величия во всей красе" Ничего не хочу сказать лично против тебя, но не кажется тебе, что на самом деле эту манию ты создаешь? Ты на ней фиксируешься, ты её подчеркиваешь, ты ей сопротивляешься. Елси бы у тебя ЛИЧНО не було мании величия как внутренней категории, ты бы такое поведение Дракона никак не классифицировал. Ну, говорит себе чета...
"Маленький принц" - банальная сказочка? Ни фига себе... Да ты просто фашист тогда. %))) (Надо срочно искать каску - прикрыть свою головушку 8)))))
*Дракон-Хранитель* --> (6174) Неплохо бы определит, что ты называешь "темным двойником". И почему тёмный?
|
| 6191 | Голоc | 7/12/2002 3:16:54 PM | Мона Ёлкина --> (6190) - расслабился...
|
| 6190 | Мона Ёлкина | 7/12/2002 3:10:57 PM |
Голоc --> (6186)
С моей точки зрения, само требование изменений отражает ваше раздутое самомнение и вседозволенность. Мои недостатки и изменения - это мои недостатки и изменения. Ваши действия - это попытка топтаться на моей внутренней территории. Недопускаемая мною попытка. Расслабьтесь, нечего вам там делать.
ЗЫ
И обратите внимание, что вы успеваете поругаться буквально со всеми в этой конфе. Слишком много агрессии и нетерпимости, нет?
|
| 6189 | Голоc | 7/12/2002 3:09:37 PM | *Дракон-Хранитель* --> (6188) вот, старик, ну можешь же - если захочешь.
* * *
Я никак по существу не комментирую твои слова - но это для меня РЕАЛЬНЫЙ материал для размышлений. Твоя позиция (ее крохотный фрагмент).
* * *
А не просто рекомендации или советы,- кому они нужны?..
* * *
Если остальные участники (кто сможет) сделают тоже самое - может получиться и интересно, и познавательно...
|
| 6188 | *Дракон-Хранитель* | 7/12/2002 3:02:03 PM | Голоc --> (6178) Тэкс, еще есть немного времени до выхода.
*******
"Поэтому твой отказ сделать это указывает на твою неготовность сделать это."
А может он указывает на то, что я не вижу смысла в этом действе? :) Да и то правда, а зачем это? :) Похвалить Кастанеду в том, где он по моему мнению прав и пожурить в том, где он по моему мнению ошибался? Какой в этом смысл? :) Кастанеду я не читал, цитаты, приведенные Джипом тоже. Ну не читаю я многочисленные "версии на тему". За последние полтора месяца, ну что я читал: Библию, "собаку на сене", да "маленького принца". Вот и все. :) Ах да, в Дао дэ цзин еще заглядывал пару раз. :)
*******
Ну что сказать, к примеру, о 6160. Блин, уговорил ведь. ;)
"-- "Тональ - это остров." - объяснил дон Хуан. - "Лучшим способом описать его будет сравнение вот с этим". Он очертил рукой край стола."
... "Взгляни, все столы одинаковы, на каждом из них есть одни и те же предметы. Но каждый из них имеет и свои собственные индивидуальные отличия. ....... "
-- ... "Если "тональ" - это всё, что мы знаем о нас самих и о нашем мире, то что же такое "нагваль" ?" - удивился я.
-- "Нагваль - это та часть нас, с которой мы вообще не имеем никакого дела."
Блин, ну это то, о чем я совсем недавно тебе рассказывал. Хуан показывает собеседнику стол, и говорит - это человек. Очерчивает область стола и говорит: это то, что человек знает о себе.
Ну и что тут еще говорить? Об этом в диске уже говорено переговорено. Ну скажу я, допустим, что есть разница между знанием и иллюзией, т.е. представлениями о себе. Что очерчено на столе? Ну, допустим, знание. Т.е. - у человека две руки, две ноги, одна голова; если обжечься, то больно, ударишься - тоже; да, еще он ест и говорит; а еще у него откуда-то появляются какие-то странности, но откель(?), фиг его знает. Например, человек полагает, что знает, что он личность. При этом, личность человека нельзя ни пощупать, ни рассмотреть. Лицо можно, а вот с личностью не получается, потому, как в реальности щупать-то нечего. При этом человек твердо убежден, что он таки личность, да еще и индивидуальность. Это от пытается постоянно проверять сравнивая себя с другими, точно такими же столами, наивно полагающими что они яркие индивидуальности. Что тут еще сказать? Ну иллюзии это, столы хоть и разные, но одинаковые, просто не замечают этого. Потому как приятно быть таким неповторимым. Самомнение не есть знание, пока оно не стало таким же как знание, а значит, знанием. :) Знание не может быть субъективным, субективной может быть глубина знания. :) А если у кого-то есть субъективное знание, то не лучше ли его назвать предположением? :)
*******
-- "... Может быть, "нагваль" - это Высшая Сущность, Всемогущий, Господь Бог ? - спросил я.
-- "Нет, Бог тоже на столе. Скажем так, Бог - это скатерть." ...
Конечно же "нагваль" не может быть Богом. Это всего лишь та часть человека, ну, к примеру, в которую не вмешивается разум человека. Ведь человека ни кто не учил дышать и смотреть, однако же он умеет это делать от рождения. Человек не думает в какой момент ему моргать, как переваривать пищу, и т.д. и т.п.
Но Бог, присутствует при всем, что происходит с человеком и в курсе всех событий в организме. В том числе и в курсе, что происходит в "навале".
Тут важно незабывать, что речь в данном отрывке идет только в рамках человека, но есть еще и вселенная, в которой данный человек и пребывает.
Если мы возьмем стол и скажем, что это вселенная, а карандаш на столе - это человек. Так вот все равно можно сказать, что Бог - это скатерть на столе.
Но мы все еще рассматриваем ограниченное пространство, конкретный мир, а ведь он откуда-то взялся. Бог несколько больше чем, та часть скатерти, которую мы можем увидеть в пределах стола, что в принципе доступно просветленным, но не "обычным" людям. Обычные же люди, или те, кто только всупает на путь, могут увидеть только тот участок скатерти, который очерчен на столе-человек. Вот в том и заключается путь, что бы освободиться от "рабства" своих иллюзий (самомнения), и узреть большее, это по силам только свободному сознанию. Тем более, свободному от самого себя.
-- "Но значит, по-твоему, Бога не существует ?"
-- "Нет, я не сказал этого. Я сказал только, что "нагваль" - не Бог, потому что Бог принадлежит нашему личному "тоналю" и "тоналю" нашего времени."
А вот тут, тот самый забавный момент, который мне всегда нравился. :) Скатерть-бог лежит на всем столе, так как бог может принадлежать "тоналю" и не принадлежать "нагвалю"? :) Это типичная ошибка, иллюзия самомнения "тоналя" о принадлежности ему вещей, реально ему не принадлежащих. :) На самом деле вся скатерть не принадлежит столу. :) Но, допустим, что "тональ" - это дествительно знание. Тогда он может знать о существовании лишь той части скатерти, которая его покрывает. Ему было бы глупо утверждать, что он знает всю скатерть, как глупо утверждать, что это сам "тонать" и есть бог. Нет, "тональ" - это часть стола, а бог - скатерть на столе.
Не знаю чего еще тут можно добавить? В принципе, об этом можно говорить долго и нудно, но мне бежать пора.
*******
Усе, побёг я, твои ответы потом прочту... :)
|
 6187 | *Дракон-Хранитель* | 7/12/2002 3:00:28 PM | Мона Ёлкина --> (6183) %)))))
|
| 6186 | Голоc | 7/12/2002 2:56:09 PM | Мона Ёлкина --> (6184) вы бы лучше встали с пола и задумались над своим поведением.
* * *
Напомню, что какое-то время назад я вам сказал, что ДО наступления некоторых изменений в ВАС САМОЙ общение с вами (мое, ессно) бессмысленно.
* * *
На какое-то время вы затихли, потом появились вновь. Я все время внимательно анализировал, что и как вы говорите - пытаясь оценить, имеют ли место изменения или пока нет.
* * *
Ваши последние реплики ВНЯТНО УКАЗЫВАЮТ на то, что ровным счетом НИЧЕГО не поменялось...
* * *
Так тогда см. мои старые реплики о НЕОБХОДИМОСТИ изменений.
|
| 6185 | Голоc | 7/12/2002 2:53:35 PM | Поясняю свои слова: "пророчески-заклинательски-кликушеские"
* * *
КЛИКУШЕСТВО, а, ср. Проявление женской истерии, судорожные припадки, причитания, взвизгивания.
КЛИКУШЕСТВОВАТЬ, твую, твуешь; несов.
1. Страдать кликушеством.
2. перен. Крикливо и демагогически осуждать чтон., выражать своё недовольство по поводу чегон. (презр.).
_________________
ЗАКЛИНАНИЕ, я, ср.
1. см. заклинать.
2. В народных представлениях: магические слова, звуки, к-рыми заклинают (во 2 знач.).
ЗАКЛИНАТЬ, аю, аешь; несов., кого (что).
1. Настойчиво умолять о чёмн. во имя чегон. (высок.). З. памятью отца.
2. кого-что. В старых народных представлениях: подчинять себе, произнося магические слова, издавая магические звуки. З. духов. З. злые силы. З. змей (применять особые приёмы, создающие видимость того, что змея подчиняется магическим словам).
_________________
ПРОРОК, а, м.
1. В религии: избранник Бога на земле, открывающий его волю и смысл истории прошедшее, настоящее и будущее. Книги пророков (излагаемые в Библии). П. Илья. П. Иоанн Предтеча (торжественно провозгласивший пришествие Иисуса Христа).
2. перен. Тот, кто пророчит, предсказывает чтон.
(http://mega.km.ru/ojigov/srch.asp?rubr=&search=%EF%F0%EE%F0%EE%EA)
|
| 6184 | Мона Ёлкина | 7/12/2002 2:50:12 PM |
Как дети малые, чесслово. Кто выше на стенку пописает.
Голос, вы параллельно тут написали, что все хорошее от избытка, а плохое от недостатка. Какой такой недостаток вас заставляет заниматься тут такой, пардон, фигней?
|
| 6183 | Мона Ёлкина | 7/12/2002 2:48:13 PM |
<валяется на полу>
|
| 6182 | Голоc | 7/12/2002 2:47:38 PM | *Дракон-Хранитель* --> (6180) заметь, это ВСЕ, что ты смог "выдать" в ответ на предложение Джипа... Небогато...
|
| 6181 | Голоc | 7/12/2002 2:45:18 PM | *Дракон-Хранитель* --> (6180) ты цитаток просил? Пожалуйста, в избытке:
* * *
"Надо менять самого себя, а не искать гармонию с этими проблемами. Твоя "башня" (система) уже тебя подводит, но может настать более острый момент и она тебя раздавит."
* * *
"Очень рекомендую тебе..."
* * *
"И обрати свое внимание..."
* * *
"Любое явление протекает согласно схеме восьми триграм." [Прелесть какая, а?! Причем ведь ЛЮБОЕ!!!]
* * *
"И все ж таки дам тебе совет..."
* * *
"Это испытание, Голос, каждый раз испытание... " [Обрати внимание, профессор - повтор слов характерен для заклинаний.]
* * *
"Готов ли ты принять Его, Голос?" [А вот это странный пафос, граничащий с кликушеством.]
* * *
"Если видишь, что нет, так не пиняй на Бога, а вини за это себя, и готовься." [А это просто "перла", в натуре! "Готовься" - это что? кликушество? или уже угроза? А "пиняй" - это просто прелесть, как мило!]
* * *
"Я желаю тебе удачи в этом благом деле!
Нужно только захотеть и верить." [Я несколько перефразирую классика, можно? Примерно так: "М-к Дракоша нас приметил/И в гроб сходя, благословил..." Спасибо! благодетель!]
* * *
"Не кощунствуй! кретин!!!"
* * *
"Мне обидно за тебя. ... Открой свое сердце Ему, впусти Его в себя." [Что это как не проповедь?]
* * *
"Мне не хочется, что бы Господь отвернулся от тебя только потому, что ты отворачиваешься от него." ["А ты кто такой?"(с) Ильф и Петров]
* * *
"Искренно ли твое желание узреть Бога, или претензицеозно?
Мне думается, что второе." [Да кого волнует, чего тебе думается, а? А очередная потуга на "умность" выглядит просто дико! Правильно писать "претенциозно", профессор:))))))]
* * *
Тебе хватит? Мало не показалось?..
|
| 6180 | *Дракон-Хранитель* | 7/12/2002 1:29:53 PM | Голоc --> (6175) "Ты чего-то взял какой-то неверный тон, вроде как поучать меня пытаешься, что-ли?"
Поучать - это когда чему-то учат или советуют? :)
"Так я тебе уже намекнул - у тебя явственно едет крыша!"
Едет крыша - это когда флаг развевается или все вокруг, или все на месте а это человек развивается? :)
*******
"Мания величия во всей красе. Желание спасать человечество, сеять разумное доброе и вечное, поучать заблудших овечек..."
"Да еще появились какие-то пророчески-заклинательски-кликушеские нотки..."
Ой, Голос, как интересна!... Может и цитатки приведешь? :)))
Кстати, вот интересная мысль, не циклись тока, это только мысль на абстрактную тему. :)
Представь себе, что я вдруг, ну так, ни с того ни с сего, пути же Господни неисповедимы, вот вдруг стану пророком... %)) Причем не каким нибудь "левым", а самым что ни на есть настоящим. :) Интересно, что ты в этом случае скажешь? Сможет ли твой рассудок принять это, и как? :)
*******
"Очухайся, голубь!.."
"И не старайся говорить заумными словами - у тебя плохо получается."
Ой, а что такое заумные слова? Ты извини, что я так, попростому спрашиваю, ты ведь так часто какие-то непонятные слова используешь, вот я и решил спросить у тебя.
*******
"Конкретно: не "лилеять" - но "лелеять". Не "эфимерен" - но "эфемерен"."
Ну вот, (обиженно;)), как только точно скажешь, так сразу грамоте учить начинают, скучно даже.
Не иначе, как больше сказать нечего. <:-\
*******
"Маленького принца, я, ессно, читал."
Я не говорил, что ты его не читал, замечаешь? :) Я посоветовал тебе прочесть его сейчас. :)
Кстати, на сколько я помню, Экзюпери был летчиком. В войну летал на Р-38 "Лайтнинг", это двухмоторный тяжелый истребитель.
*******
"По части же содержания - обычная банальная сказочка."
Эх, как часто люди, глядя на простые истины, называют их банальными и забывают о них. Ведь именно за простыми истинами стоит Истина, типа состоит из них. Мало их читать, их надо "делать". Претворять, типа, в жизни своей. :) Но это же так неприятно, когда тебе говорят, что ты один живешь на маленькой планетке. Поэтому легче объявить это банальщиной и как бы не париться этим. :)
*******
"Исключительно полезно для втягивания неофитов. Для людей продвинутых никакого интереса не представляет..."
Ну и нафига ты это сказал? :))) Ну блин, вот скажи, нафига? Назови причину. :)
И куда же это втягивает эта книга каких-то там неофитов? %)))) Кстати, и что это за неофиты, которых куда-то (надеюсь, что ответишь - куда)втягивают? Вот на эти вопросы, ответь обязательно. :) Мне очень хотелось бы услышать грамотный ответ, от грамотного человека, от зрелой личности, можно сказать. :)
*******
Ладно, буй!
У меня дела еще сегодня.
К вечеру жду ответа.
Тока обдумай ответ хорошенько, это, типа, домашнее задание тебе на день. :)
|
| 6179 | Голоc | 7/12/2002 1:21:47 PM | *Дракон-Хранитель* --> (6177) дык ить "неокрепшему уму" вообще жить вредно! Откуда у нас столько наркоманов, по-твоему?...
|
| 6178 | Голоc | 7/12/2002 1:20:11 PM | *Дракон-Хранитель* --> (6177) да никто и не берет тебя "на слабо".
* * *
В посыле Джипа есть здравая идея, если ты не понял.
* * *
Ведь вот мы очень любим говорить, что все говорим "об одном и том же".
* * *
Так Джип, умница, эту идею воплотил в реале. Он дал ВСЕМ именно "одно и то же". И предложил "спроецировать" идеи каждого из нас на это "одно и тоже". Показать, как ТВОИ идеи переводятся в термины КК. Или,наоборот - как идеи КК переводятся в твои идеи.
* * *
Поэтому твой отказ сделать это указывает на твою неготовность сделать это. По каким причинам - сказать сложно. Но сама идея - правильная и красивая, имхо...
* * *
От себя добавлю, что ты и не можешь сделать такой "трансляции" - коли у тебя нет единой личной философии, а ты получаешь информацию "свыше" и пользуешься оттуда же взятыми "формулами"...
|
| 6177 | *Дракон-Хранитель* | 7/12/2002 12:38:59 PM | Голоc --> (6176) :)) Хе-хе... :) На слабо меня не возьмешь. :)
Если интересно мое мнение, то я придерживаюсь мнения учителя и выложенное Джипом меня в этом лишь укрепило. Я считаю, что для неокрепшего ума читать К.К. вредно. Но и был знаком с людьми, которые читали К.К., "погрузили" себя немного, да и оставили это занятие.
Так, что вот, чтож здесь еще говорить?
|
| 6176 | Голоc | 7/12/2002 12:27:25 PM | *Дракон-Хранитель* --> (6174) вместо того, чтобы умничать, лучше бы отреагировал на инициативу Джипа и дал свое толкование этим фрагментам КК.
* * *
Али слабо?..
|
| 6175 | Голоc | 7/12/2002 12:26:34 PM | *Дракон-Хранитель* --> (6174) по-моему, ты слегка охренел, старик! Ты чего-то взял какой-то неверный тон, вроде как поучать меня пытаешься, что-ли?
* * *
Так я тебе уже намекнул - у тебя явственно едет крыша! Мания величия во всей красе. Желание спасать человечество, сеять разумное доброе и вечное, поучать заблудших овечек...
* * *
Да еще появились какие-то пророчески-заклинательски-кликушеские нотки... Ты чего, действительно проповедником подрабатываешь по выходным?
* * *
Очухайся, голубь!..
* * *
И не старайся говорить заумными словами - у тебя плохо получается.
* * *
Конкретно: не "лилеять" - но "лелеять". Не "эфимерен" - но "эфемерен".
* * *
Как говорится, "будь проще"...
* * *
Маленького принца, я, ессно, читал. Написано красиво, ничего не скажу. По части писательства Экзюпери был профессионал.
* * *
По части же содержания - обычная банальная сказочка. Вроде Баха и пр.
* * *
Исключительно полезно для втягивания неофитов. Для людей продвинутых никакого интереса не представляет...
|
| 6174 | *Дракон-Хранитель* | 7/12/2002 4:37:43 AM | *Ирина* --> (6163) Ирин, я кажется понял причину твоих внутренних подозрений и беспокойства. Что-то знакомое мелькает, да? Можно будет утром поговорить приватно, после 10, с 12 я буду в разъездах.
*******
Мона Ёлкина --> (6166) :)))
Писал Вам и Миражу реплику по поводу субъективного чувственного опыта, да она гикнулась. Скорее всего эти мысли войдут в другую.
*******
Мираж, по поводу водительства. Что ты думаешь о "темном двойнике"?
*******
Голос, знаешь, что проявилось в твоих ответах? Причина, почему ты начал свое "строительство". Только вот в чем проблема, от своих коплексов надо избавляться, а не пытаться уживаться с ними, не лилеять и не нянчится. Твой метод не эффективен, но эфимерен. Потому твоя теория осталась в теории для тебя самого. Надо менять самого себя, а не искать гармонию с этими проблемами. Твоя "башня" (система) уже тебя подводит, но может настать более острый момент и она тебя раздавит.
Ладно, эта тема не для открытых дискуссий.
Жаль, что ты не прислушаешься, как не прислушивался к более ранним предупреждениям других.
Да, еще одно. Я действительно ошибся, то был не маленький принц. Причины ошибки объяснять не буду. Зато мне захотелось прочесть эту книгу, что я и сделал. Причем, с таким огромным удовольствием, что и передать трудно!!!
Очень рекомендую тебе прочесть ее прежде, чем брать в руки какую нибудь другую, пусть и умную книгу какого нибудь авторитетного автора.
И обрати свое внимание на людей, живущих на разных планетках, может в географе или деловом человеке кого нибудь узнаешь. Мдя, живущие на планетках, в маленьких мирах - так символично.
*******
Если кто-то тоже захочет насладиться этим недолгим чтением, даю ссылку на сайт.
http://malenkiyprinc.narod.ru/
|
| 6173 | Голоc | 7/11/2002 10:06:33 PM | к "перцептивному восприятию" - я хотел сказать. Увлекся и не дописал...
|
|
|