Личные и Экспериментальные Философии - ОКЕАН Взаимосвязей и Целесообразности |
 6172 | Голоc | 7/11/2002 10:04:31 PM | Джип Широкий --> (6170) у меня такое ощущение, что у тебя неточно расставлены акценты. Поэтому я добавлю...
* * *
КК ведь дает образ в виде светящегося шара. Ограниченного. Ты задумайся! Это ведь означает, что человек не может расширять свою сферу до бесконечности, вбирая в себя весь мир. (Допускаю, что возможны исключения.)
* * *
Отсюда совершенно иная концепция. Ты создаешь и гармонизируешь-совершенствуешь свой "шар". И на его основе становишься способным к перцептивном (а не корыстно-заинтересованному восприятию невротика). Или что тоже самое - к созерцанию в буддизме каком-нить (хотя там есть разница, которую можно обсуждать).
* * *
Но такая базирующаяся на гармоничной психике перцепция - НЕ ЕСТЬ вбирание. Ты как был в своей сфере - так в ней и находишься. Это есть способность ВИДЕТЬ. Не просто смотреть (или высматривать) - но просто видеть.
* * *
Т.е. то самое "бытийствование", как у маленького ребенка.
* * *
Но мир - он ОТДЕЛЬНО от тебя. Ты можешь начать возражать на тему красивых лозунгов о "растворении", "слиянии" и пр.
* * *
Но та задумайся, как протекает развитие личности. Оно протекает через РАЗДЕЛЕНИЕ, а не через слияние. Через дифференциацию, а не через "групповуху".
* * *
Важнейший этап в развитии ребенка - когда он осознает свою ОТДЕЛЬНОСТЬ. Когда отделяет себя от внешнего мира. Когда осознает самого себя (т.е. у него появляется самосознание).
* * *
Я уже упоминал, что высший пилотаж - это особый "план" смотрения на самого себя со стороны. И это тоже - НЕ слияние. И не "вбирание"!
* * *
Это принципиальный момент.
|
| 6171 | sozdatel | 7/11/2002 8:21:40 PM | Я пока пас. Пока посмотрю кто на лапе.
А по теме есть мнение!
Если есть система логических заключений, то в ней всегда можно сделать новое, не противоречащее старым. Если существуют несколько разных систем, то всегда можно создать одну, в которой логические заключения разных систем не противоречат друг другу.
|
| 6170 | Джип Широкий | 7/11/2002 5:09:00 PM | Голоc --> (6165)
Согласен.
Не обязательно использовать термин "Вбирать", раз это (ЭТО НЕЧТО) этапно укладывается в голове...
.. под другим Понятием (от слова "Понимать").
".. как эта .... Грань “укладывается” в Этапное МироВосприятие Каждого из Нас .. "(6153)
Голоc --> (6164)
Голоc --> (6162)
Спасибо.
Очень интересно.
Мой "раздача" - чуть позже, ОК ?!
(Ясно какой из меня картёжник. :)
Уже успел дважды спутать термины "сдача" и "раздача".
;-))
|
 6169 | Джип Широкий | 7/11/2002 4:17:17 PM | sozdatel --> (6167)
Вероятно, всё так и есть, как ты сказал. :)
Так-что, .. эээ.. записывайся к нам. :)
Третьим будешь ?! :))
(Ну, я "на сдаче" ж! :)
А в общем и целом,..
Добро пожаловать Тебе !
|
| 6168 | Джип Широкий | 7/11/2002 4:11:47 PM | Мона Ёлкина --> (6166)
Так,..
ты "пас" сказала, .. Голос - "раз",.. я - на "сдаче"..
Подождём, что скажут остальные Игроки ..
.. и тогда уже бросаем карты. :))
|
| 6167 | sozdatel | 7/11/2002 2:15:07 PM | Привет Всем! Ищу единомышленников.
Аксиоматика:
1. Существует материя со своими свойствами, которые можно осознать и анализировать: отражение, пространство и время.
2. Существует нематериальная информация о состоянии материи, свойства осознать и анализировать нельзя, т.к. сознание материально.
3.Нематериальная сущность руководит развитием материи.
|
| 6166 | Мона Ёлкина | 7/11/2002 1:34:25 PM |
Голоc --> (6161)
Харош обижаться, "профессор кислых щей" (с) Драгунский.
Вы написали "у буддистов Бога нет". Я вас поправила - "буддисты не верят в Бога". Из коммента Джипе я поняла, что вы не сечете фишку.
Нет достаточных науке доказательств, что Бог есть. Но также нет доказательств, что Бога нет. Вы счас действуете по первому постулату женской логики - "если я чего-то не могу понять, значит этого нет в природе". Откидывая опыт сотен-тысяч поколений, которые "устойчиво воспроизводят".
В условиях отсутствия прямых доказательств и при желании докопаться до истины руководит вера, как и в любой науке. Есть два варианта - верить и пытаться постичь Бога сообразно своим возможностям. Или объявить "нафуй" и заниматься другими делами.
Буддисты выбрали "нафуй". Но это не значит, что Бога нет. Это значит, что они не верят, что есть. Если появятся доказательства "таки есть" - Бог у буддистов тут же "будет". Ибо основополагающее там - познание истины as it is (перцептивно - де вы тока такие слова раскапываете?)
Что в буддизме здорово - это разграничение знания и веры. Они не подменяют верой знание. Не доводят до абсурда, как в анекдоте про мужика во время потопа, которому Бог три лодки посылает.
ЗЫ
Джипа, я пас. Прости.
|
| 6165 | Голоc | 7/11/2002 12:55:11 PM | Джип Широкий --> (6153) ты пишешь: "Объёмное и более-менее сформированное Мировоззрение “зрелой личности”, по идее, должно иметь возможность Гармонично Вбирать в себя все элементы МногоГранного Мира."
* * *
Я не готов согласиться с термином "вбирать". В лучшем случае, "объяснять", "интерпретировать". Почему я должен в себя "вбирать" бледные поганки - чтобы сдохнуть, да?
|
| 6164 | Голоc | 7/11/2002 12:51:21 PM | Джип Широкий --> (6155) идея об отражении на стенки пузыря - это парафраз знаменитой "пещеры Платона" (которой больше 2000 лет:))). Он толкал ту идею, что мы сидим в пещере и не можем обернуться. А все происходящее вокруг - проецируется на стенку пещеры в виде теней. И т.д.
* * *
"Открыть пузырь" (снаружи или изнутри, это уже детали - хотя их можно обсуждать) - это означает от состояния невротика перейти к интегрированному, цельному, сбалансированному и гармоничному состоянию личности. Т.е. и стать пресловутой "зрелой личностью", т.к. это и есть ее признаки-критерии.
* * *
Кстати, подготовиться к тому, чтобы увидеть то, что СНАРУЖИ - это тоже самое, что "обрести душевное равновесие" на основе избавления от комплексов. Потому что воспринять НОВОЕ позволяет лишь спокойная Самость с большим запасом "душевной мощности"...
* * *
Пузырь должен быть открыт - в том смысле, что человек СПОСОБЕН на это. К сожалению, слово "должен" тут употреблено в виде благого пожелания - потому как 90% людей так и умирают в своем "пузыре"...
|
| 6163 | *Ирина* | 7/11/2002 12:44:02 PM | Как-то подобралось..)
...
"Отвергающий обличение обнаруживает страсть гордыни, а кто принимает оное, тот разрешится от ее уз..."
"Людям гордого нрава полезнее всего быть в повиновении, проводить житие грубейшее и презреннейшее и прочитывать повествования о пагубных последствиях гордости и сверхъестественных уварчеваниях от оной"
"От гордости происходит забвение согрешений, а память о них есть ходатай смиренномудрия."
"Гордый не имеет нужды в бесе-искусителе: он сам для себя сделался и бесом и супостатом"
"Кто пленен гордостью, тому необходимо нужна чрезвычайная Божия помощь для избавления,ибо человеческие средства к спасению его безуспешны."
Гордая душа есть раба страха: уповая только на себя, она боится даже слабого звука тварей и самих теней.
Видимую гордость исцеляют скорбные обстоятельства..."
Из подвижнических наставлений преподобного Иоанна Лествичника.
Обретение Бога - есть обретение внутренней свободы духа.
|
| 6162 | Голоc | 7/11/2002 12:43:14 PM | Джип Широкий --> (6154) Ты придумал хорошую вещь - ты хороший модератор!
* * *
Я попробую принять участие в этом.
* * *
Твоя реплика (6158) указывает на сугубую ограниченность твоего понимания.
* * *
Что до первого фрагмента - то когда-то давно мы с Миражом, если я не путаю, это обсуждали.
* * *
Первая задача по отношению к КК (я буду так обозначать героя этих книг) была - разрушить то, что есть (как у большевиков "до основанья! ... а затем!!!") Почему?
* * *
Да потому что КК был обычный невротик (я буду говорить в терминах невротизма (т.е. закомплексованного, незрелого человека, как это понимается в психоанализе, психотерапии и пр. смежных областях).
* * *
Что означают слова "быть в пузыре"?
* * *
Вчера я прочел у А.Маслоу любопытный момент, который навел меня на схожие мысли (странное совпадение, кстати:))))
* * *
Ведь что получается? Маленький ребенок НИЧЕГО не хочет. Он НЕ МОТИВИРОВАН - он даже слов таких умных не знает. (Ессно, я не говорю о базовых потребностях в безопасности и еде). Он просто живет, бытийствует.
* * *
Но КАКАЯ отличительная черта маленького ребенка? Да дикая, огромная скорость ОБУЧЕНИЯ, личностного роста, индивидуации.
* * *
Задумайтесь - он сложнейший русский язык выучивает как нефиг делать. А если параллельно еще языки "давать" - то он и их за компанию освоит. Причем освоит как родные!
* * *
В школе ребенка начинают "учить". Что приводит к тому, что скорость развития падает.
* * *
А потом взрослые дяди и тете (жутко мотивированные!!!) пытаются стать "мудрыми" - тратят на это годы и десятилетия с мизерным эффектом.
* * *
Что же такое есть у детей, что дает им такое преимущество?
* * *
Я об этом писал в самом начале своих размышлений.
* * *
Мы имеем дело с обычным витком спирали. От ребенка к зрелой личности. С остановкой (возможно, навсегда) на стадии невротика.
* * *
Зрелая личность - это, условно говоря, здоровый ребенок с развитыми способностями мыслить и чувствовать. И с опытом.
* * *
А невротик - это искалеченный ребенок с неразвитыми или деформированными способностями (при этом отдельные способности могут быть развиты вплоть до гениальности, ессно!)
* * *
Что же должен делать Учитель, получив в ведение ученика типа КК (т.е. невротика)? Правильно, он должен "снести" то, что наросло (горбатое, кривое и неверное). И выстроить то, что требуется.
* * *
У Ассоджоли это называется "психосинтез". Идея та же! А методы, ессно, иные.
* * *
Но это общая фишка - цели всегда одни и те же. Различия суфизма от буддизма (и не только их) - в методах, а не в целях.
* * *
Ясно, что строительство начинается не с нуля и не из "новых" стройматериалов. Строительство в данном случае - это реконструкция, реструктуризация. Это изменение фрагментов мозаики.
* * *
Именно для этого и нужно правильное личное миропонимание. Или Учитель типа Дона Хуана...
|
| 6161 | Голоc | 7/11/2002 12:28:57 PM | Мона Ёлкина --> (6150) "Ты, Зин, на грубость нарываешься! Все, Зин, обидеть норовишь..."(с) В.В.Высоцкий
|
| 6160 | Джип Широкий | 7/11/2002 11:01:34 AM | Да,.. и напомню ещё уже приведённый отрывок из К.К. (см. мою 6093):
И вот уже сегодня вечером читаю (случайно и в первый раз читаю! не моя книга.) открывшуюся страницу в четвёртом томе Карлоса Кастанеды "Сказки о Силе".(изд."София", 2000г.) О "тонале" и "нагвале".
-- "Тональ - это остров." - объяснил дон Хуан. - "Лучшим способом описать его будет сравнение вот с этим". Он очертил рукой край стола.
... "Взгляни, все столы одинаковы, на каждом из них есть одни и те же предметы. Но каждый из них имеет и свои собственные индивидуальные отличия. ....... "
-- ... "Если "тональ" - это всё, что мы знаем о нас самих и о нашем мире, то что же такое "нагваль" ?" - удивился я.
-- "Нагваль - это та часть нас, с которой мы вообще не имеем никакого дела."
-- "... Может быть, "нагваль" - это Высшая Сущность, Всемогущий, Господь Бог ? - спросил я.
-- "Нет, Бог тоже на столе. Скажем так, Бог - это скатерть." ...
-- "Но значит, по-твоему, Бога не существует ?"
-- "Нет, я не сказал этого. Я сказал только, что "нагваль" - не Бог, потому что Бог принадлежит нашему личному "тоналю" и "тоналю" нашего времени."
(и т.д. на стр. 508..)
|
| 6159 | Джип Широкий | 7/11/2002 10:56:36 AM | Джип Широкий --> (6158)
И только !!..
Одна из "фишек".
|
 6158 | Джип Широкий | 7/11/2002 10:50:23 AM | Мона Ёлкина --> (6142)
Мона !.. Склоняю голову и преклоняюсь пред Вашей мудрой мыслью о том, что
"... Вера в Бога - это не темплейт для структурирования существующего опыта.
Это фишка для приобретения нового опыта." (c)
|
| 6157 | Джип Широкий | 7/11/2002 10:46:44 AM | Извиняюсь, не "бенефикатор", как прозвучало в 6153, а "БЕНЕФАКТОР".
(как я понимаю, это Личный Дух человека :), а Дон Хуан - земной Учитель для К.К.)
Понимаю, что "вырваный кусок" из текста может быть и сложен для комментари для кого-то, привыкшего читать целиком всю книгу или знакомиться с Мнением по всей Чьей-то Концепции,
но, повторюсь, считаю, что, если уже сформирована Своя Этапная "Философия" восприятия и Понимания окружающего Мира, она, эта Личная Философия, ДОЛЖНА гармонично вписывать в свою Концепцию ЛЮБОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ МИРА, "с пол-тычка" так сказать !!
Для нас, здесь присутствующих, думаю, не составит труда высказать Своё Личное Мнение-Перевод с Эсперанто отрывка из текста К.Кастанеды, т.к. мы здесь не раз с ходу и уверенно интерпретировали-комментировали Жизненные Концепции друг друга по одной-двум репликам !! :)))
Попробуем теперь коротко пройтись по Кастанеде ??!!
;-))))))))
|
| 6156 | Джип Широкий | 7/11/2002 10:36:53 AM | - 5 -
(Карлос Кастанеда. "Сказки о Силе" (отрывок 3-й из 3-х.)
Он нарисовал воображаемый круг на камне и разделил его пополам вертикальным диаметром. Он сказал, что учитель с помощью своего искусства заставляет ученика сгруппировать всю свою картину мира на правой стороне пузыря.
--- Почему правая половина ? – спросил я.
--- Эьл сторона ТОНАЛЯ, - сказал он. – Учитель всегда обращается к ней, и, с другой стороны, познакомив своего ученика с путём воина, он заставляет его быть разумным, трезвым и сильным душой и телом. А с другой - он сталкивает его с немыслимыми, но реальными ситуациями, с которыми ученик не может справиться. Таким образом он заставляет его понять, что его РАЗУМ, хотя и является чудеснейшей вещью, может охватить лишь очень небольшую поверхность. Как только воин столкнулся с невозможностью всё охватить РАЗУМОМ, он сходит со своей дороги, чтобы поддержать и защитить свой поверженный РАЗУМ. Чтобы добиться этого, он соберёт вокруг него всё, что у него есть. Учитель следит за этим, безжалостно подхлёстывая его, пока вся его картина мира не окажется на одной стороне пузыря. Другая половина пузыря – та, что очистилась, теперь может быть заполнена тем, что маги называют ВОЛЕЙ.
Очевидно, яснее будет сказать, что задача учителя – начисто отмыть одну половину пузыря и заново сгруппировать всё на другой половине. Потом задачей бенефактора будет открыть пузырь на той стороне, которая была очищена. После того, как печать сорвана, воин уже никогда не бывает тем же самым. Он теперь может управлять своей целостностью. Половина пузыря является абсолютным центром РАЗУМА. Другая половина – абсолютным центром ВОЛИ, НАГВАЛЕМ. Вот какой порядок должен превалировать, любая другая аранжировка бессмысленна и мелочна, потому что она идёт против нашей природы. Она крадёт у нас наше магическое наследие и превращает нас в ничто.
....................................»
|
| 6155 | Джип Широкий | 7/11/2002 10:12:19 AM | - 4 -
(Карлос Кастанеда. "Сказки о Силе" (отрывок 2-й из 3-х, пардонте. :)
Он наклонил голову и взглянул на меня искоса, потом усмехнулся.
--- Ты с ума сошёл, - сказал он. – Здесь полагается задавать вопрос. Я засмеялся. Так или иначе, его предупреждения об объяснении магов, плюс представление внушающих благоговейный ужас масштабов его осознания, начали наконец оказывать на меня своё воздействие.
--- Что за вопрос мне полагалось задать ?
--- Если то, что мы видим на стенках, является нашим отражением, значит то, что отражается, должно быть реальной вещью, - сказал он, улыбаясь.
--- Это хороший довод, - сказал я шутливым тоном.
Мой разум мог легко принять этот аргумент.
--- Это отражение является нашей картиной мира, - сказал он. – Эта картина – описание, которое давалось нам с момента нашего рождения, пока всё наше внимание не оказывалось захваченным ею и описание не стало взглядом на мир.
Задачей учителя является перестроить этот взгляд, подготовить светящееся существо к тому времени, когда бенефактор откроет пузырь снаружи.
Он сделал ещё одну расчитанную паузу и ещё одно замечание относительно отсутствия у меня внимания, судя по моей неспособности вставить подходящее замечание или вопрос.
--- Каким должен быть мой вопрос ?
--- «Почему пузырь должен быть открыт ?» – ответил он.
Он громко рассмеялся и похлопал меня по спине, когда я сказал:
--- Это хороший вопрос.
--- Конечно! – воскликнул он. – Он должен быть хорошим для тебя, потому что он – один из твоих собственных.
Пузырь открывается для того, чтобы позволить светящемуся существу увидеть свою целостность, - продолжал он. – Естественно, назвать это «пузырём» – только способ говорить. Но в данном случае это очень точный способ.
Деликатный манёвр введения светящегося существа в его собственную целостность требует, чтобы учитель работал внутри пузыря, а бенефактор – снаружи. Учитель перестраивает картину мира. Я назвал эту картину островом ТОНАЛЬ. Я сказал, что всё, чем мы являемся, находится на этом острове. Объяснение магов говорит, что остров ТОНАЛЬ создан нашим восприятием, выученным концентрироваться на определённых элементах. Каждый из этих элементов и все они вместе взятые образуют нашу картину мира. Работа учителя относительно восприятия ученика состоит в перенесении всех элементов острова на одну половину пузыря. К настоящему времени ты, должно быть, понял, что чистка и перестройка острова ТОНАЛЬ означает перегруппировку всех этих элементов на сторону РАЗУМА. Моей задачей было разделить твою обычную картину мира; но не уничтожить её, а заставить её перекатиться на сторону РАЗУМА. Ты сделал это лучше, чем любой, кого я знаю.
|
| 6154 | Джип Широкий | 7/11/2002 9:17:26 AM | - 3 -
Карлос Кастанеда. "Сказки о Силе" (отрывок 1-й из 2-х)
«...
В шутку я сказал дону Хуану, что его друг приближается к нам и что, судя по его виду, он наверняка является магом.
--- С того дня и далее Хенаро советовал, что мне с тобой делать. Как твой гид в НАГВАЛЬ, он предоставил тебе безукоризненные демонстрации. Каждый раз, когда он действовал как НАГВАЛЬ, ты получал знание, которое игнорировало и обходило твой РАЗУМ. Он разрушил твою картину мира, хотя ты и не осознаёшь этого. В этом случае ты вёл себя так же, как и в случае с растениями силы, тебе нужно было больше, чем это необходимо. Несколько атак НАГВАЛЯ было бы достаточно, чтобы разрушить картину мира. Но даже до сего дня, после всех наступлений НАГВАЛЯ твоя картина кажется неуязвимой. Как ни странно, но это твоя лучшая черта.
В конце концов действия Хенаро должны были ввести тебя в НАГВАЛЬ. Но здесь мы встречаемся со странным вопросом: ЧТО должно было быть введено в НАГВАЛЬ ?
Он движением бровей предложил мне ответить на этот вопрос.
--- Мой РАЗУМ ? – спросил я.
--- Нет, РАЗУМ здесь ни при чём. РАЗУМ выключается в ту же секунду, как только оказывается за своими узкими границами.
--- Тогда это был мой ТОНАЛЬ, - сказал я.
--- Нет, ТОНАЛЬ и НАГВАЛЬ являются двумя естественными частями нас самих, сказал он сухо. – Они не могут быть введены одна в другую.
--- Моё восприятие ? – спросил я.
--- Вот тут ты попал, - закричал он, как если бы я был ребёнком, который дал правильный ответ. – Теперь мы подходим к объяснению магов. Я уже предупреждал тебя, что оно ничего не объяснит, и всё же...
Он остановился и взглянул на меня сияющими глазами.
--- Это ещё один из трюков магов, - сказал он.
--- О чём ты говоришь ? Какой ещё трюк ? – спросил я, тут же испугавшись.
--- Объяснение магов, конечно. Ты увидишь это сам. Но давай продолжим. Маги говорят, что мы находимся внутри пузыря. Это тот пузырь, в который мы помещены с момента своего рождения. Сначала пузырь открыт, но затем он начинает закрываться, пока не запирает нас внутри себя. Этот пузырь является нашим восприятием. Мы живём внутри него всю свою жизнь. А то, что мы видим на его округлых стенках, является нашим собственным отражением.
|
| 6153 | Джип Широкий | 7/11/2002 9:14:31 AM | - 2 -
Внимание ! ..
2. Предлагаю всем участникам дискуссии следующее:
этот отрывок из книги К.Кастанеды принять, как некий Терминологический Язык Эсперанто (ВРЕМЕННО!) и попробовать (КАЖДЫЙ),
перевести его НА СВОЙ ЯЗЫК. (который включает Свои-ваши-наши «специализированные» термины, понятия, логику, накопленные опыты, прочитанные книги и Принятые-Понятые Точки Зрения других Авторов и пр.)
Давайте попробуем ! ..... Интересно может получиться.
”Язык” К.Кастанеда понятен и принимаем во всём мире.
По Уровню Готовности воспринимающего Смысл Высказанного, конечно же!
Т.к. Объёмное и более-менее сформированное Мировоззрение “зрелой личности”, по идее, должно иметь возможность Гармонично Вбирать в себя все элементы МногоГранного Мира, давайте покажем друг другу, как эта (отрывок текста) Грань “укладывается” в Этапное МироВосприятие Каждого из Нас, активистов и неактивистов этой дискуссии.
Не для сравнения покажем, а для определения “реперных точек” Соприкосновения Взглядов.
Найти ОБЩЕЕ, чтобы продуктивнее вести диалоги.
(Этапы “зарождения и становления” личных философий мы уже, кажется, прошли. Почти Вместе, немеждупрочим ! :))
P.S.
Да, вот ещё.
Термин «бенефикатор» встречается. Как понимаю, это «внутренний» и «непроявленный» Учитель ОТТУДА,... с Той Стороны, «представитель Нагваля». (Ангел-Хранитель ?, Внутренний Голос ?, Истинное «Я» ?, Личный Дух Человека ?!).
По тексту, как понимаю «навскидку», Учитель для К.К. – это дон Хуан, а Бенефикатор – это Хенаро.
(выделенные курсивом авторские слова по тексту, буду выделять КАПСом.)
|
| 6152 | Джип Широкий | 7/11/2002 9:13:29 AM | Понятия «Нагваль» и «Тональ» у К.Кастанеды в его «Сказках о Силе».
Если «нагваль» условно принять за Абсолют, Дао, а «тональ» также условно принять за Мир Образов Человека (Остров Тональ, остров Образов), то....
то прошу вас прочитать следующий отрывок из «Сказок о Силе»
(стр.580 позавчера снова «открылась» непроизвольно и ещё позавчера же меня удивила своим «попаданием в десяточку».)
Не спится мне сейчас, (5:15 утра), книга свободна, снова взял и перечитал отрывок. Вдумался. Разные мысли, параллели и ассоциации пришли.
Вам, конечно, свои ассоциации придут при чтении отрывка, но
ДВА ПРЕДЛОЖЕНИЯ к вам.
1. Предлагаю отдельно при чтении обратить своё (Ваше) Внимание в приложении к нашему полу-спору об отношении к понятию «Бог».
Дело в том, что мне, по ходу перечитывания отрывка, пришла мысль, что ... не надо приставать к Голосу. Голос очень прав по-своему. (В этом, конечно же, и не было сомнения.) .
Мы далеко не Учителя (извините, но пока – категорически «Нет» скажу кому-либо из присутствущих ! А о себе могу сказать, что вообще «профан» пока).
Мы - Ученики-старатели-самокопатели, .. и Мона, и Ирина, и Сосед, и Голос, и Дракон, и Мираж, и ДНК..,.. и ..,.. и..,.. ... каждый в свою меру.
Ну, и я, «присоединившийся к ним .....ский». :)
На эту мысль меня навёл абзац ( в тексте между словами «Он разрушил твою картину мира....» и между «Как ни странно, но это твоя лучшая черта.»).
(Собственно, не нужно ВООБЩЕ НИ К КОМУ приставать и/или кого-то «гнобить»-осуждать, это , думаю, и так понятно всем уже давно.)
Кроме того мне, как «профану, потрафило» то, что в тексте встретилось очень понятное объяснение «Зеркала», т.к. и у меня здесь недавно прозвучала фраза «Зеркало Образов». ;-)
В общем и целом, прочитайте, пожалуйста, а затем ещё выскажусь.
|
| 6151 | Джип Широкий | 7/11/2002 12:02:57 AM | Мона Ёлкина --> (6150)
А вот Темы "Бороды" прошу не касаться !
|
| 6150 | Мона Ёлкина | 7/10/2002 11:47:48 PM | Голоc --> (6146)
Вера в Бога - не темплейт, ёпэрэсэтэ. Профессор тока себя, любимава, умеет слышать.
Вера в то, что арбуз вкусный, позволяет купить его, привести домой, разрезать и зарыться в нем по самые ухи. Приобрести, ткзть, опыт арбузных семечек в бороде.
"Буддисты" в Бога не верят.
|
| 6149 | Голоc | 7/10/2002 11:22:21 PM | Мираж --> (6143) с частью, адресованной ко мне - согласен. Ессно, за исключением "слабо" - т.к. не понял, что именно мне должно быть "слабо"...
|
| 6148 | Голоc | 7/10/2002 11:20:01 PM | И что еще более характерно, как я сейчас подумал - что у буддистов, насколько я знаю, Бога-то и нету. Возможно, я ошибаюсь, не в курсе.
|
|
|