 3484 | Wais | 4/28/2005 11:37:47 AM | Сосед. --> (3475)
"Знаешь, вера со знанием - это как курица и яйцо." -
Знаю. У каждого своё, я говорю о своей вере, а ты?
"Заявлять со всей серьезностью, что одно опережает другое - это не серьезно :-)" -
Ты плохо слышишь... опережает? Сами по себе вера и знание не существует, делает человек. Как сделает, так и будет. У тебя идут рука об руку то подталкивая, то подтягивая друг друга и меняя место лидера, у некоторых книжные знания всегда впереди веры, у некоторых есть лишь вера и мало знаний. Как должно быть? Как хочешь... как можешь... как Бог на душу положит... но ответ мой будет чуть ниже...
"отношение веры и знания подобно отношению формы и содержания" -
Нет, не так... с одной стороны, т.н. знание - чаще всего само есть вера... вера же сама по себе есть истинное знание и предзнание, предчувствие его, но она далеко не исчерпывается знанием... повторюсь, она основана не на нём... поэтому твоё отношение форма-содержание здесь неадекватно и не включает полноту...
"То одно "впереди", то другое. Что же было "впередее" вначале - никто с уверенностью не скажет. Диалектика, аднака :-)" -
Ты хочешь знать, что же было "вперёднее"? Единство и любовь... Его ко мне и моя к Нему... бессознательная (из крови) и сознательная устремлённость в любви и жажде полноты. Так что твоя диалектика и здесь не катит... аднако :).
Хорошо, размялся... и это было важно... остальное вечером, а сейчас конец месяца...
|
 3483 | Страшная курица | 4/28/2005 8:50:41 AM | *Ирина* --> (3471)
А что такое познание?
*Ирина* --> (3472)
Что значит не ожидая? Поподробнее пожалуйста. И что такое огласка? Похвальба перед другими? И все?
Сосед. --> (3477)
А какая связь между естеством (человека) и естественным поступком (допустим совершенным тем же человеком)? :)
|
| 3482 | Дракон-Хранитель | 4/28/2005 2:47:17 AM | Сосед. --> (3481) Н-не... я бы не стал так просто подхлдить к этим словам.
По сути он говорит, что к чему вы стремитесь, того и достигните... Это должно перекликаться с Евангелиями. Например, с "Так будте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный".
Т.е., человек хоть и не может стать Богом, но имеет возможность быть так же совершенным, как и Он. Это приравнивание означает "духовное состояние".
Надо подумать и проверить кое что, а я уже спать иду... :)
Сам-то, что думаешь по этому поводу?
|
| 3481 | Сосед. | 4/28/2005 2:15:19 AM | Дракон-Хранитель --> (3480)
Вот-вот. Спастись бы! :-) Мысли о дерзновении давно уже зрели у меня. Еще с тех пор, как "взгляд остановился" на стихе в одном из посланий Иоанна: "...если же совесть не осуждает нас, то имеем дерзновение к Богу..." (цитата приблизительна). А потом эта мысль продолжала развиваться, в особенности читая апостола Павла (чего стоит "подражайте мне, как я Христу"!). И окончательно "засела" в душе после прочтения 2-й и 3-й глав Послания к Филлипийцам, где просматривается совершенно порясающая связка. Говоря о Христе, Павел говорит, что Он "не почитал хищением быть равным Богу, но уничижил Себя Самого, приняв образ раба". Говоря уже о себе (в 3-й главе) Павел пишет: "Братия, я не почитаю себя достигшим (Христа - мое примечание); а только, забывая заднее и простираясь вперед, стремлюсь к цели, к почести вышнего звания Божия во Христе Иисусе. Итак, кто из нас совершен, так должен мыслить; если же вы о чем иначе мыслите, то и это Бог вам откроет. Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. Подражайте, братия, мне и смотрите на тех, которые поступают по образу, какой имеете в нас."
Каково, а? ;-) "стремлюсь к цели, к почести вышнего звания Божия во Христе Иисусе. Итак, кто из нас совершен, так должен мыслить ... Подражайте, братия, мне".
Вот я и пытаюсь уловить ту грань, за которой мысли о награде, о "почести вышнего звания Божия во Христе Иисусе" становятся не осуждаемой корыстью, но поощряемой добродетелью. :-)
|
| 3480 | Дракон-Хранитель | 4/28/2005 1:53:46 AM | Сосед. --> (3476) Хотел нарыть тебе примеров до кучи, но... уставший... гляжу в книгу и вижу... сам знаешь что... :)
Сосед. --> (3478) :))) Ух ты какой!... :) Мало ему!... :) А как же бескорыстное совершение добра и избегание зла? :)
И что получается? Исполняя законы, искренне веря и бескорыстно совершая добро - разве не собираем мы себе награды на Небесах? :)
И ведь при этом не важно, что ты не мечтаешь и не жаждешь их получить. Вжно то, что ты делаешь и по делам своим судим будешь, а значит получаешь все, что тебе причитается. :)
Не, мне бы к Господу подойти и поклониться Ему... Это больше чем уважение или благодарность...
Хех, я и сейчас чувствую какое-то благоговеяние внутри, наверное уже осуществил этот поклон в душе... :)
В общем, я предпочитаю не думать о наградах... Отвлекает... :)
|
| 3479 | Дракон-Хранитель | 4/28/2005 12:12:23 AM | *Ирина* --> (3471) Хорошо, я скажу по другому и более точно: любая вера слепа по определению. :)
Э-э... я определение-то здесь приводил? %)
Да, присоединюсь к Соседу, хорошая "иллюстрация". :) И я с этими словами согласен...
Но, вот скажи: как ты считаешь, слепая у тебя вера или зрячая? ;)
|
| 3478 | Сосед. | 4/27/2005 8:20:29 PM | Дракон-Хранитель --> (3468)
Один момент. Вернее два :-) Спасение и награды. Есть, так сказать, "глобальное" воздаяние: спасение, или "смерть вторая" (что бы сие ни означало). И есть индивидуальные воздаяния: награды, место у трона, и.т.д. Чаще всего мы концентрируемся лишь на "глобальном воздаянии" (с тяжким вздохом: "спастись бы! - и на том спасибо!") Это важно, конечно, но мне мало :-)
|
| 3477 | Сосед. | 4/27/2005 8:09:39 PM | Wais --> (3452)
«Рискну ответить за него - он, как и любой человек, может оценить любой поступок с точки зрения добра-зла, но это его взгляд глубже - понимание, что пред Богом его взгляд всегда ошибочен.
Так, кто смиреннее пред Богом - он, признающий неполноту своей этической оценки или ты, с одной стороны утверждающий, что этичен лишь Бог, а с другой при этом с лёгкостью определяющий этичность своих поступков?»
«Съесть-то он съесть, да хто ж ему дасть» :-) Я в своих выводах опирался на его же, Страшной Курицы слова: «Я понимаю, что то что естественно, то не безобразно, но вот добро это или зло я уже точно сказать не могу» И это в контексте того, что «не делать ошибок» - значит «совершать естественные поступки». Извини, но где здесь смирение перед Богом (именно перед Богом)? Еще раз повторю свои выводы. На мой взгляд, из этой реплики ясно видно «плаванье» в понимании своего естества. И (частично – как следствие) отсутствие сколь-нибудь стройной и осознаной этической системы. О чем я и высказался.
И я действительно с легкостью определяю этичность своих поступков. Потому что есть у меня эта осознаная этическая система. И потому что есть в этой системе «обратная связь» через Духа Святого (на самом примитивном уровне – совесть) и через Слово и через непосредственные откровения от Бога и через знамения от Него.
*
«И опять основа - Библия... а ты ничем не отличаешься от книжников, с которыми спорил Христос. Ты такой же ортодоксальный еврей, непринявший живого Христа. Евреи распяли Его один раз, 2000 лет назад, а затем последующие 2000 лет христиане распинают Христа на кресте ежедневно.
Можно посмотреть и глубже - твои ссылки на Библию - иллюзия, лишь прикрытие твоего невежества - ты не читаешь Библию, а также, как и все трактуешь её и слова Бога в ней, всегда лишь трактуешь по себе. Есть ещё церковь - для достоверности и контроля? Есть, но разные церкви - всего лишь собрание по интересам, собрание людей, принимающих сходные трактовки Библии... и не более... иллюзия в квадрате...»
Самое время тебе раскрыть твое отношение и к Библии и к церкви (как в широком смысле – Тела Христова, так и в узком – поместной церкви). Только, пожалуйста, раскрой полно, не жалей слов :-) Я совсем не понимаю твоего отношения к этим ...э-э-э-э... вещам. Например, сверяешь ли ты свои мысли, желания, поступки с тем, что написано в Библии? Ищешь ли там подтверждения правильности, или опровержения, или уточнения? Когда ты читаешь Библию (как часто, кстати?), как она изменяет твои взгляды, самоощущение? Ходишь ли в церковь? И.т.д.
Твои выводы обо мне... Смешно заниматься опровержениями :-) Поэтому и не стану. Нехай... :-) Лучше ознакомлюсь с твоими взглядами.
*
«Отрицая естественность и самодостаточность человека, ты отрицаешь его самого» + «Наша самодостаточность всего лишь также включает в себя поиски Бога и недостаточность нас без Него»
Это выше моего разумения :-) Либо достаточность без Бога, либо недостаточность без Него. Есть и еще более интересный пример недостаточности человека. Семья, союз мужчины и женщины. Мужчина не достаточен без женщины и женщина не достаточна без мужчины. Куда ни кинь – все свидетельствует о том, что человек, личность – не самодостаточна. И динамика того самого «подобия» самодостаточности – хорошее тому подтверждение. Бог, который один самодостаточен, лишь Он может сказать о Себе: «нет во Мне ни тени изменения» (за точность цитирования не поручусь) :-)
*
«"Достаточно отметить, что «плоть хочет противного духу, а дух – противного плоти». Все та же диалектика." -
Достаточно отметить, что эта диалектика не изначальная (вечная), а приобретённаяя (временная) - сродни отпадшести человека от Бога. Обращение к Изначальному, превращает эту пропасть диалектики в единство игры жизни, форм в плане претворения. Достаточно сказать, что диалектика - богатство, а между пропасть плотью и духом - иллюзия и преодолима.»
С той посылкой, что пропасть между плотью и духом не вечна с точки зрения –оо соглашусь. Т.к. до грехопадения (по всей видимости) этой пропасти не было. Но вот с точки зрения +оо она, эта пропасть, таки вечна :-) А уж тем более «здесь и сейчас» - так это точно. И эта пропасть не преодолима. Т.к. плоть, наше тело, _должно_умереть_, чтобы свободный дух был наделен _новой_плотью_. Читай Библию. Там об этом очень четко и однозначно написано. Впрочем, есть одно исключение. Для доживших до восхищения Церкви. Там преобразование плоти будет идти по-иному. Но все равно, та плоть, в которой наш дух заключен сейчас, этой плоти не будет. И лишь это, уничтожение нынешней плоти, лишь это и способно уничтожить ту пропасть, которая лежит между плотью и духом.
*
«Здесь не соглашусь - дух пробуждается лишь от духа. Ум может создавать завалы и тупики на пути к духу, а может быть упорядочен и минимально мешать видению и общению, но дух пробуждает не он - у тебя неправильные акценты»
Это все перепевы темы о вере и знании. Есть такие слова в Библии: «вера от слышанья, слушанье – от Слова Божьего». Во-первых, видно что а) вера возникает «в процессе» и б) разум вовлечен в этот процесс (т.к. он всегда участвует в слушаньи). Впрочем, Ирина привела прекрасную цитату из Феофана Затворника. Отличная иллюстрация того, о чем и я пытаюсь говорить.
*
«Ты идёшь "правильным" путём, лёгким и понятным, я - "неправильным", тяжёлым и невидимым.» + «Раскрыть общение? Это тайна каждого и такой останется всегда»
Ты меня извини, конечно, но я вспомнил фильм «Таинственный монах»: «Наш путь – во мраке» :-) Извини, я не хочу насмехаться над тобой, твоим путем и тем, что тебе близко и дорого, но... Но эта фраза настолько ... пафосна, что ли? Прям «Титаник» какой-то... Настолько самосозерцательна... Настолько далека от реальности, от радости жизни в Господе и от тягот этой жизни! Самое печальное, что обвинения в мою сторону, заложенные в эту часть реплики, не позволяют мне ответить на нее. Увы :-(
|
| 3476 | Сосед. | 4/27/2005 7:17:15 PM | Дракон-Хранитель --> (3468)
Сия притча есть и в Евангелиях. По-моему, это часть Нагорной Проповеди (по Матфею). Но здесь немного другое... Одна из запоеведей звучит "не собирайте себе сокровища на земле, но собирайте себе сокровища на небесах". Две части, ясно видишь? Притча - о первой части. Но и вторую часть нужно соблюдать! Вопрос - как правильно это делать. Ответ, судя по всему, нужно искать в жизни апостола Павла. Вот кто понимал всю важность стремления к небесным наградам! "Все бегут на ристалище, но лишь один получит награду". И этот "один" - _должен_быть_ я! :-)
|
| 3475 | Сосед. | 4/27/2005 7:07:53 PM | Wais --> (3463)
:-) Нет, ну... Знаешь, вера со знанием - это как курица и яйцо. Заявлять со всей серьезностью, что одно опережает другое - это не серьезно :-) Если уйти от мифологии и перейти к философии, то отношение веры и знания подобно отношению формы и содержания. То одно "впереди", то другое. Что же было "впередее" вначале - никто с уверенностью не скажет. Диалектика, аднака :-)
|
| 3474 | Сосед. | 4/27/2005 7:03:23 PM | *Ирина* --> (3454)
Вы, похоже, перепутали «до» и «после». :-) Действительно, у детей _до_ 2-х месяцев возникает улыбка, которая есть лишь «рефлекс» :-) Но уже с полутора-двух месяцев они улыбаются «от радости». Вы, видимо, забыли это, т.к. с вами это было давно. Со мной же это происходит сейчас. Я смотрю на трехмесячную внучку, как она радуется, как при этом агукает, машет ручками и ножками, пытаясь что-то рассказать... Рефлекс! Смех один! :-)
*
Я догадываюсь, что все эмоции и чувства можно свести к «рефлексам» (во многом т.к. они обычно а) реакционны и б) имеют внешнее проявление (как та же улыбка)). И, видимо, такая «сводка» будет формально не опровергаема. А значит... А значит пат. Каждый остается при своем :-)
|
| 3473 | Сосед. | 4/27/2005 7:02:54 PM | *Ирина* --> (3453)
""Разве "человека"? А не "разума"?"
Т.е. Вы не верите в разум человека, в то, что разум человека оказывает определяющее влияние на формирование мировоззрения человека, в том числе на выбор его веры, формирование его чувств...
Я поняла Вас правильно?)"
Нет, вы поняли меня неправильно :-) В моем вопросе должна была звучать ирония :-) Т.к. в контексте ваших реплик произошла подмена понятий с "разума" на "человека".
|
| 3472 | *Ирина* | 4/27/2005 6:21:09 PM | Страшная курица --> (3469)
Спасибо, мне это произведение знакомо...) но с удовольствием прочла и пересказ Дракона.
Так о чем это произведение?
О том, что делать добрые дела надо, НЕ ОЖИДАЯ за них воздаяния.
А не о том, что человек не должен думать какие добрые дела совершать, как их осуществлять и по каким причинам.
Обязан думать человек!
Просто обязан!
А понимая почему нужно делать добрые дела, обязан приучать к ним себя, потихоньку, контролируя себя и ,опять-таки, не ожидая благодарности ни от кого.
Должен понимать ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ждать благодарности.
Должен понимать чем доброе дело, сделаное втайне отличается от доброго дела сделаного при огласке, какая опасность таится в огласке и почему.
Вы не согласны?
|
| 3471 | *Ирина* | 4/27/2005 6:10:15 PM | Я с Вами не согласна, господа хорошие..)
Св. Феофан Затворник :
"Слепая вера - есть та, которая не знает, во что должно веровать, или если знает, то не полно, кое-как; равно не знает и того, почему должно веровать, и не заботится узнать ни того, ни другого»
«Слепой вере противоположна вера видящая. Какая же это? – Вера видящая есть та, которая ясно видит, во что верует и почему верует. Ясное видение во что верует обнимает все содержание веры»
"Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом. В ней свидетельствованы древние. Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое» (Евр.11:1).
А что ожидает верующий человек и к чему по сути своей стремится?
Преподобный Серафим Саровский определил: «Истинная же цель жизни нашей христианской состоит в стяжании Духа Святаго Божиего»
Как это можно понять? Как то, что человек стремится к общению с Богом, хочет постигать Его, хочет почувствовать соприкосновение с Ним.
Вера - состояние внутренней сопричастности Божеству.Верой живут, ее нельзя изучить, читая книги, вера - дар Божий, она рождается внутри человека.Но чтобы этот дар родился, человеку нужны и знания и понимание и без сомнения - свободный выбор.
Верующий человек соприкасается с Богом в опыте своей духовной жизни. Он ЗНАЕТ, что Бог есть.Это практическое знание! Он знает практический опыт своих предков в этом вопросе, потому что и они имели свой практический опыт общения с Богом.
Вера не может быть без познания, в том числе и чисто интеллектуального, но это еще и познание внутренней сопричастности собственной жизни с Богом.
Слепо верить может только ребенок...но ведь он вырастет и в его свободной воле ПРОВЕРИТЬ на практике то, чему он слепо доверял.
ны.
Поэтому, мне все-таки кажется, что вера не слепа.)
|
| 3470 | Дракон-Хранитель | 4/27/2005 3:38:39 PM | Wais --> (3463) Совершенно верно! Может быть, можно сказать, что в процессе познания, когда появляется знание - исчезает вера. Т.е. знание замещает веру. Но, вера "перемещается" и все равно стоит пред знанием.
Тут прослеживается связь с тем, как люди пытаются постигать веру знаниями. Из того, что мы говорим, следует, что это просто невозможно! Стоит только познать "что-то" и вера в "этом" исчезает, остается только знание.
Некоторые знания могут подпитывать веру подтверждениями "правильности" направленности, но стать ее основой - никогда... Да и что-то, что способно напрямую подкреплять веру знаниями можно назвать с некоторой "натяжкой". Например, не все из одного случая "мистического опыта" можно назвать знанием... разве что сам факт события...
эх... это мысль двинулась дальше, но на мой взгляд слишком поспешно...
|
| 3469 | Страшная курица | 4/27/2005 3:25:51 PM | *Ирина* --> (3460)
Долго думал как вам ответить, но тут пришел Дракон и того.. :) Прочитайте притчу, что он пересказал: Дракон-Хранитель --> (3468)
|
| 3468 | Дракон-Хранитель | 4/27/2005 3:20:16 PM | Сосед --> (3423) "Вот и вопрос: каким рбразом соединять в себе полное бескорыстие в земной жизни и при этом иметь величайшую «жадность» в небесной? Это надо тренироваться :-)"
Ты знаешь, что легкой жизни нам ни кто не обещал. :)
Не бувает легких путей. Если путь легок, то ведет он куда-то не туда... :)
Суть проблемы в том, что как раз озвучил Вайс: "Жить сегодня и сейчас". Т.е., своей жизнью претворять волю Бога, "данную" нам в писаниях. И обязательные условия - искренность, смиренность, бескорыстность.
Давай расскажу чаньскую притчу своими словами (я ее переиначу и дополню для раскрытия смысла)? :)
Позвал император некоего Дамо и говорит: ВОт я строю монастыри, помогаю страждущим, делаю пожертвования. Какое вознаграждение ждет меня за мои добродетели после смерти?
Дамо отвечал: "Нет в твоих деяниях никакой добродетели! Ты богато живешь на земле, и жертвуешь свои богатства без опаски и не рискуя обеднеть - ты даешь не по нуждам людей, словно откупаешься от них.
Ты строишь большие храмы не для людей, а что бы их было видно с Небес, и что бы монахи молились за тебя.
Ты делал все благие дела свои, ожидая воздаяний, и тем перечеркнул их благость.
Непонравился ответ императору и он прогнал Дамо.
*
И в ДДЦ есть несколько слов по этому поводу.
*
Суть в том, чтобы делание добрых дел стало естественным состоянием души, например, как дыхание. Человек дышит не потому, что бы осуществлялся процесс обмена кислорода и т.п. - он просто дышит, незадумываясь.
Другой момент, касающийся естественности.
Даосский взгляд на это, упрощенно.
Дао, разворачиваясь в наш мир (собственно, образуя и поддерживая его), формирует (последовательно - в каждом предыдущем есть "семена", зачатки последующих) множество законов и принципов. Некоторые из них мы называем законами природы, некоторые физическими законами, некоторые метафизическими.
Все что, что происходит в этом мире обусловлено соответствующими законами, которые проистекают из Начала всего.
Этика.
Существование такого феномена как этика и мораль так же подтверждает существование соответствующих законов. Например, жизни души. А почему нет? :)
Это означает, что где-то, есть истоки законов этики, т.е. общих для всех законов этики... :)
Они так же естественны для души (духа), как и законы природы естественны для тела.
Из этого следует, что, например, любовь - это естественное душевное (духовное) состояние человека. :) И с совершением добрых дел точно так же...
Другое дело, что для пробуждения души (духовного пробуждения) необходимо приложить усилие над собой, дабы душа начала свое "движение". Это в начале.
Если бы нам не сказали о "воздаянии", спасении души и Царствии Небесном, мы не увидели бы смысла совершать все то, что предписано в писаниях.
Теперь, когда мы хоть на сколько нибудь знаем куда двигаемся, к чему идем, нам надо забыть о воздаяниях (поверить Богу) и воплощать духовные законы Божии в своей жизни, приводить свою душу в соответствие состоянию души, способной войти в Царствие Небесное.
Совершать добро втайне и не помнить об этом, как будто этого и небыло. И Бог воздаст вам явно...
Совершать добро и бежать от благодарностей, дабы не ввергать себя во искушение воздаяниями.
Пусть душа ваша упокаивается делами вашими, а не ожиданием благодарными воздаяниями.
Ох, "блины на маслянницу"... Понесло "дракона", ох понесло... :)
Что-то еще забыл... ну да ладно, вспомню - запостю... :)
|
| 3467 | Wais | 4/27/2005 2:33:53 PM | Страшная курица --> (3465)
"Спасибо за понимание :)" -
Спасибо вам. ))
Мне кажется это было легко, но что же Соседу помешало в такой же лёгкости?... вот это грустно... и это часть реальности...
|
| 3466 | Wais | 4/27/2005 2:29:43 PM | Сосед. --> (3447)
"«Сомнения? У меня не было и нет сомнений» - мне трудно в это поверить. Либо я не до конца ясно выразился, либо ты таки уникум, либо... Впрочем, ладно." -
Вероятно, я неправильно пропустил это важный момент... мне надо внимательно на него посмотреть... надо, но буду ли?
Один из вариантов ответа - я не надеюсь так, чтобы мои надежды не могли не оправдаться и, с другой стороны, я не прочитал столько "знаний" из религиозных книг... т.е. - с одной стороны, довольствуюсь данным... с другой - я меньше сомневаюсь в неподтверждённых "знаниях" - мне не в чём сомневаться - знаю почти лишь столько, сколько знаю... и мне поэтому меньше нужны доказательства для покрытия ими разрыва между "знанием" и знанием... счастливы дураки...
|
| 3465 | Страшная курица | 4/27/2005 2:26:39 PM | *Ирина* --> (3454)
Вот и получается, что я виду одно и то же явление как минимум с двух позиций, а вы - только с одной. Так у кого же из нас богаче мир? )
Если человек встанет на голову, то у него появится еще одна позиция - значит его мир стал еще богаче? :)
*Ирина* --> (3453)
Человек и Мир обособлены друг от друга? :)
Wais --> (3452)
Рискну ответить за него - он, как и любой человек, может оценить любой поступок с точки зрения добра-зла, но это его взгляд глубже - понимание, что пред Богом его взгляд всегда ошибочен.
Спасибо за понимание :)
|
| 3464 | §&$§ | 4/27/2005 2:24:26 PM | Читаю с большим интересом.
Спасибо всем:))
|
| 3463 | Wais | 4/27/2005 2:22:34 PM | Дракон-Хранитель --> (3462)
"Любая вера, будь то религиозная или просто доверие кому либо, любая вера - слепа, по сути своей!" -
И даже скажу немножко по-другому - вера всегда на шаг впереди познания. Доказательства это, конечно, хорошо, как один из моментов процесса познания, но не они в основе веры... познание постоянно нагоняет веру, но не сравнивается с ней... вера постоянно должна также передвигаться на шаг впереди...
|
| 3462 | Дракон-Хранитель | 4/27/2005 1:31:15 PM | *Ирина* --> (3455) Ирин, подумай вот над чем...
Любая вера, будь то религиозная или просто доверие кому либо, любая вера - слепа, по сути своей!
Все разделения на веру "слепую" и "зрячую" - это надуманность. Порою, такое разделение служит для обозначения отношения верующего.
Но, так же может применяться кем-то дабы "откреститься" от "фанатизма" (является самоопрадванием и вызывает в этой связи некоторый диссонанс (раздвоенность) в понимании человека).
Последовательность "знание -> вера -> знание" - это просто процесс (его "ортезок" или "цикл") познания и к христианской вере может не иметь никакого отношения, разве что только в том, что познающий является христианином. :)
|
| 3461 | Wais | 4/27/2005 1:00:47 PM | *Ирина* --> (3457-9)
"Получается, что Бог - это реальность вокруг нас?" -
Реальность - в смысле реален. Так я вам косвенно указал на возможный вывод из той вашей реплики и на возможное восприятие в вас самой, что Бог возникает только после рождения веры в Него у верующего... :)
А ответ на этот ваш вопрос такой - Бог проявляется через реальность вокруг нас и к Богу также можно идти через реальность вокруг нас... как здесь отделить и надо ли? Кто отделяет, выделяет Бога из созданного им мира, когда и зачем?
"Жаль, что убрали дискуссию в архив.
Вы нетерпеливы?" -
Вы помните о моих долгах по работе, очень старых? Они не сдвинулись... лишь иду к построению эффективного себя во времени, энергии и движении, отсекая лишнее и наросты второстепенных интересов. Уже много лет... терпеливо... в милости Господа...
Я отдаюсь и мне хорошо, продвигаюсь сам, но также постоянно всё больше учусь идти эффективно, непривязанно, не учить, если не просят, не давать, если... здесь сложнее... в своей дискуссии я дал читающим время... кажется, ничего не происходит, время застыло, но метроном тем временем отстукивает отпущенное, дальше - всё, поезд ушёл, жизнь продолжается и оставляет вчерашний день за спиной. Мне всё-равно, где работать, в любой момент жизни можно научиться многому.
Сейчас я её не открою - уже перестроился на другие дела, сейчас жизнь в них, да и здесь пока говорить больше не о чём - точки над i расставлены...
"И что-то ответа на вопрос я так еще и не прочитала..(" -
Скорблю вместе с вами... :)
|
| 3460 | *Ирина* | 4/27/2005 12:12:40 PM | Страшная курица --> (3450)
"Тобишь правда для всех разная? :)"
Я пыталась сделать акцент на несколько на другом.
Человек должен понимать на каком уровне понимания он находится.
И отдавать себе в этом отчет.
Допустим, понимать, что не может оценить дальних последствий действия. И поэтому быть
осторожным в действиях и советоваться с людьми более знающими.
Так поддерживается преемственность поколений...)
И еще, если понимаешь свои возможности - не считай очевидное для себя истиной в последней инстанции, а сразу останавливай себя от того, чтобы выносить вердикт.)
|
|
|